Решение по делу № 2-79/2019 от 06.03.2019

Дело№2-79/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года - вынесена резолютивная часть решения

01 апреля 2019 года - составлено мотивированное решение

    село Новошешминск

        Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зайдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Зайдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Зайдаровым Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 730000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 730000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочном погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 227 572 руб. 32 коп. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 460 215 руб. 40 коп., из которых: 308 646 руб. 22 коп. – основной долг; 66 307 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 031 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 67 230 руб. 34 коп. – пени по просроченному долгу, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере 7 802 руб. 16 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, ходатайствуя в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и в письменном отзыве пояснив, что по кредитному договору № Зайдаров Р.Р. осуществил последний платеж в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у заемщика более одного кредитного договора находящихся в просрочке, погашение просроченной задолженности по кредитным обязательствам при отсутствии назначенного платежа или внесении денежных средств на привязанную кредитную карту, распределение денежных средств осуществляется в погашение кредитного обязательства с большей по количеству дней просроченной задолженности. По кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом пени составлял 1 121 835,43руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была 132 970,43руб., в иске рассматривалась задолженность по кредитному договору №

Ответчик Зайдаров Р.Р. в судебном заседании пояснил, что у него было три кредита в ВТБ Банке и он платежи по ним осуществлял с одной карточки на единый счет в дни, указанные графике платежей и считал, что зачисление происходит правильно в зависимости от дней платежей, а потом обнаружив, что по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ деньги не зачислялись и образовалась задолженность, платить перестал. Осуществлять таким образом платежи ему предложил сотрудник банка, пояснив, что потом они сами разберутся что и куда зачислять. С заявлениями о том, на какой именно кредит начислять денежные средства, он не обращался.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Зайдаровым Р.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 730 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 730 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик предусмотренное кредитным договором обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 460 215 руб. 40 коп., из которых: 308 646 руб. 22 коп. – основной долг; 66 307 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 031 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 67 230 руб. 34 коп. – пени по просроченному долгу.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд их не усматривает. В иске заявлена документально подтвержденная сумма требований 460 215 руб. 40 коп., несогласие заемщика с размером исковых требований является голословным, документы о внесении платежей для погашения кредита, не учтенных Банком при расчете задолженности, им не представлены и доводы представителя истца в письменном пояснении о механизме образования у Зайдарова Р.Р. по данному кредиту являются обоснованными, вытекают из неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед ВТБ Банком (ПАО) по кредитному договору №.

Кроме того, является документально подтвержденным неисполнение ответчиком кредитных обязательство перед тем же банком и по другим договорам, что в совокупности с произвольно избранным Зайдаровым Р.Р. способом погашением кредитов не освобождало его от обязанности исполнять условия по кредитному договору №.

Из содержания кредитного договора № следует, что Зайдаров Р.Р. дает право Банку:

1 в платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу Банка со счета банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по Договору;

2.При отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств Договору на счете платежной карты Заемщика осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов в Банке (л.д.19).

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что требование о взыскании задолженности носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению, иных расчетов ответчиком предоставлено не было. В целях досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов, неустойки арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка.

Наряду с этим, размер неустойки суд считает не соразмерной нарушенным обязательствам по кредиту, принимая во внимание механизм образования задолженности.

Штрафные санкции, подлежащие взысканию с заемщика, являются мерой его ответственности наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по договору кредитования и суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, поскольку наступившие последствия явно несоразмерны нарушенным обязательствами и имеются основания для снижения размера штрафных санкций с применением статьи 395 ГК РФ до общей суммы 20 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зайдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайдарова Р.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 394 953 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 51 коп., из которых: 308 646 руб. 22 коп. – основной долг; 66 307 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 802 (семь тысяч восемьсот два) руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                            Судья

     Решение вступило в законную силу: «____» _______________2019 года.