Решение по делу № 2-261/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2021 по иску Зоновой Екатерины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Лукьяненко Дмитрию Ивановичу, Лукьяненко Юлии Станиславовне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и Лукьяненко Льву Дмитриевичу о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зонова Е.И., действуя в своих интерсах и в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО1, обратилась в суд с требованиями о признании Лукьяненко Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1, и о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. Свои требования истица обосновала тем, что она как член семьи нанимателя приобрела самостоятельное право пользования трёхкомнатной квартирой общей площадью 57,5 кв. м и проживает в ней на условиях социального найма совместно со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО1 Нанимателем жилого помещения значится её мать, Шалупаева О.Ф. В квартире зарегистрированы по месту жительства её родной брат, Лукьяненко Д.И. (с 13 ноября 1987 года), и несовершеннолетние племянники, сыновья Лукьяненко Д.И., ФИО2 и ФИО3 (с 22 февраля 2012 года). Лукьяненко Д.И. более 20-ти лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал из квартиры все свои личные вещи, в 2003 году создал новую семью и проживал с ней в городе Калининграде. С момента выезда намерений проживать в спорном жилом помещении Лукьяненко Д.И. не имел и не имеет. В феврале 2012 года Лукьяненко Д.И. без её согласия зарегистрировал в спорной квартире по месту жительства своих несовершеннолетних детей, которые в квартиру не вселялись, а проживали со своими родителями по адресу: 2, где было определено их место жительства. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, Лукьяненко Д.И. и его сыновья не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, не проявляли интереса к проживанию в жилом помещении, не несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняли иные обязанности нанимателя по договору социального найма. Тем самым Лукьяненко Д.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторг этот договор в отношении себя, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства Зонова Е.И. и её представитель, Смирнова Н.А., настаивали на удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснили, что Лукьяненко Д.И. в период с 2003 по 2019 год проживал в квартире у своей супруги, Лукьяненко Ю.С., по адресу: 2, где был зарегистрирован по месту пребывания. Это же жилое помещение было выбрано в качестве места жительства его сыновей, ФИО2 и ФИО3 В 2012 году Лукьяненко Д.И., будучи утратившим право пользования спорной квартирой, неправомерно, без согласия нанимателя и членов его семьи, зарегистрировал в ней по месту жительства своих детей.

Шалупаева О.Ф. как третье лицо на стороне истицы в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменных объяснениях от 07.06.2021 она полагала удовлетворить иск и указала, что Лукьяненко Д.И. добровольно выехал из спорной квартиры примерно 20 лет назад, имел ключи от замка входной двери, но не пытался вселиться в жилое помещения, несмотря на отсутствие для этого препятствий. В 2012 году без её уведомления и согласия в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства внуки, ФИО2 и ФИО3, которые в жилое помещение никогда не вселялись, а проживали постоянно с матерью, Лукьяненко Ю.С., по адресу: 2 (т. 2 л.д. 40–41).

Администрация Балтийского городского округа, участвующая в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, не обеспечила явку в суд своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель отсутствующего ответчика Лукьяненко Д.И., адвокат Кузьмина Е.П., не признала предъявленный иск, сославшись на неизвестность позиции Лукьяненко Д.И. относительно существа спора и пояснив, что отсутствуют достаточные основания для признания Лукьяненко Д.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Лукьяненко Ю.С. не признала предъявленный иск, мотивируя своё несогласие тем, что в феврале 2012 года её несовершеннолетние дети. ФИО2 и ФИО3, были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с согласия нанимателя Шалупаевой О.Ф., которая с учётом включённых в состав её семьи внуков впоследствии улучшила свои жилищные условия, получив от государства однокомнатную квартиру в городе Калининграде. В июле 2012 года Шалупаева О.Ф. передала ей ключи от замка входной двери спорной квартиры для вселения и проживания внуков, однако спустя несколько дней выгнала их из квартиры и забрала ключи. Непроживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 носило вынужденный характер и было обусловлено наличием неприязненных отношений между их родителями и семьёй Зоновой Е.И., фактически проживавшей в квартире.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск от 26.07.2021 полностью не согласился с требованиями Зоновой Е.И. ввиду их незаконности и необоснованности (т. 2 л.д. 150)

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Зоновой Е.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ к числу способов защиты жилищных прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма (социального найма) жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру общей площадью 57,5 кв. м с кадастровым номером №, относящуюся к муниципальному жилищному фонду социального использования и расположенную по адресу: 1

Изначально эта квартира была предоставлена на условиях найма на основании ордера № от 22.10.1987 ФИО4 и членам его семьи, включая супругу, Шалупаеву Ольгу Федоровну, сына Шалупаева (в настоящее время Лукьяненко) Дмитрия Ивановича, и дочь, Шалупаеву (в настоящее время Зонову) Екатерину Ивановну.

20 августа 2012 года между администрацией города Балтийска как наймодателем и Шалупаевой О.Ф. как нанимателем был заключён договор социального найма № (взамен утраченного) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 1

На момент судебного разбирательства в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Зонова Е.И., Лукьяненко Д.И. (с 13 ноября 1987 года), несовершеннолетняя ФИО1 <данные изъяты> (с 27 июля 2007 года), несовершеннолетние ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> (с 22 февраля 2012 года).

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 приходятся сыновьями Лукьяненко Д.И и внуками Шалупаевой О.Ф.

Все эти обстоятельства наряду с объяснениями сторон подтверждаются исследованными документами: ордером на жилое помещение от 22.10.1987 № (т. 1 л.д. 10; т. 2 л.д. 181–182), копиями поквартирной карточки (т. 1 л.д. 11–12; т. 2 л.д. 186–187), свидетельством о рождении № от 13.07.2007 (т. 1 л.д. 14; т. 2 л.д. 197), копиями лицевого счёта (т. 1 л.д. 15; т. 2 л.д. 185), выпиской из реестра муниципального имущества от 19.04.2021 № (т. 1 л.д. 112), договором социального найма жилого помещения (взамен утраченного) от 20.08.2012 № (т. 1 л.д. 113–117, 146–150; т. 2 л.д. 219–223), заявлениями о выдаче и замене паспортов (т. 1 л.д. 120–125), адресной справкой от 21.04.2021 (т. 1 л.д. 138), свидетельством о рождении № от 12.11.1986 (т. 1 л.д. 144), свидетельством о заключении брака № от 23.09.2006 (т. 1 л.д. 145; т. 2 л.д. 177), техническим паспортом квартиры (т. 1 л.д. 151–156), повторным свидетельством о рождении № (т. 1 л.д. 173, 208), свидетельством о рождении № от 15.03.2011 (т. 1 л.д. 174, 209; т. 2 л.д. 196), свидетельством о перемене имени № от 02.02.2011 (т. 1 л.д. 213; т. 2 л.д. 175), планом квартиры от 11.03.2012 (т. 2 л.д. 67), сообщением главы Балтийского городского округа от 31.10.2005 (т. 2 л.д. 183), свидетельством о рождении № от 18.10.2006 (т. 2 л.д. 195).

Вступившими в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 07.07.2009 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.08.2009, имеющими в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что в 2006–2008 годах Шалупаев (ныне Лукьяненко) Д.И. не отказывался от приобретённых на основании ордера прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 1, неоднократно в связи с работой отсутствовал в Калининградской области, не смог вселиться в эту квартиру ввиду невозможности выделить ему место для проживания ввиду отсутствия свободных комнат, а его отсутствие в указанном жилом помещении носило временный и вынужденный характер (т. 2 л.д. 207–211, 218).

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истицы, определения Балтийского городского суда Калининградской области от 07.12.2005, расписки Шалупаева Д.И. от 07.12.2005 (т. 1 л.д. 3–6, 13, 250) Лукьяненко Д.И. с декабря 2005 года имел ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: 1, однако не предпринимал попыток вселиться в данное жилое помещение для постоянного проживания, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к этому.

Акт о непроживании от 31.03.2021 содержит сведения о том, что: в трёхкомнатной квартире 1 фактически проживают два человека: Зонова Е.И. и её дочь, ФИО1; Лукьяненко Д.И. не проживает в квартире с 2001 года; в результате осмотра не выявлено фактов, свидетельствующих о проживании в квартире двух семей (т. 1 л.д. 16).

Заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк от 03.12.2018 свидетельствует о том, что Лукьяненко Д.И. проживал по адресу: 2, и работал в М, расположенном по адресу: г. Калининград, «…» (т. 1 л.д. 56–57).

В договоре потребительского займа от 27.04.2020 № указан адрес фактического проживания Лукьяненко Д.И.: 3 (т. 1 л.д. 72–75).

Из отчёта по заёмщику на 15.09.2020 видно, что Лукьяненко Д.И. фактически проживал по адресу: 3 и работал сварщиком-аргонщиком в КБ, находящемся по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, «…» (т. 1 л.д. 92, 93).

По сведениям, содержащимся в письменном сообщении ОПФР по Калининградской области от 26.04.2021 №, в период с июня 2010 года по март 2021 года страховые взносы в ПФР за Лукьяненко Д.И. перечислялись организациями-страхователями, находящимися в городе Калининграде и в Гурьевском районе Калининградской области (т. 1 л.д. 163–164).

Акт обследования жилищно-бытовых условий от 02.06.2021 подтверждает, что Лукьяненко Д.И. длительное время (более 20-ти лет) не проживает в квартире, расположенной по адресу: 1 (т. 2 л.д. 44).

Проанализировав совокупность приведённых выше обстоятельств, суд делает вывод о том, что после 26 августа 2009 года Лукьяненко Д.И. по своей воле непрерывно не проживал в квартире 1 и избрал своим новым местом жительства другие жилые помещения, где постоянно проживает до настоящего времени.

В нарушение требований части первой статьи 56 и части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение вынужденного характера непроживания в спорном жилом помещении и временного отсутствия Лукьяненко Д.И. в квартире, занимаемой семьёй истицей, и наличия препятствий в пользовании им этой квартирой, чинимых Зоновой Е.И. В то же время фактических данных, указывающих на временное непроживание Лукьяненко Д.И. в спорном жилом помещении по уважительным причинам и наличие у него намерений возвратиться в квартиру, занимаемую Зоновой Е.И., для постоянного проживания, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не выявлено.

В период с 26 августа 2009 года и до настоящего времени Лукьяненко Д.И. не пытался вселиться в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нём, не обращался в уполномоченные органы с целью устранения препятствий к этому, что свидетельствует об утрате им интереса к квартире 1 как к месту жительства при наличии реальной возможности проживать в ней.

Как установлено судом, после 26 августа 2009 года Лукьяненко Д.И. не исполнял обязанностей нанимателя по договору найма (социального найма) жилого помещения, а именно: не вносил свою долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал надлежащее состояние спорного жилого помещения и не проводил его текущий ремонт. Доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика в суд также не представлено.

Длительность непрерывного отсутствия Лукьяненко Д.И. в спорном жилом помещении (одиннадцать лет), отсутствие попыток к вселению в квартиру и невнесение своей доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и лишь формально сохранил в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, не имея намерения пользоваться им.

Таким образом, выехав добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства и утратив интерес к спорной квартире как месту жительства, Лукьяненко Д.И. тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 1, и, как следствие, расторг в отношении себя указанный договор.

По смыслу закона, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма (социального найма) или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации Лукьяненко Д.И. по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не влечёт сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, поскольку подобная регистрация является по существу административным актом, носящим уведомительный характер и находящимся вне рамок жилищных отношений, и не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищных прав.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Лукьяненко Д.И. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношения себя договора социального найма этого жилого помещения, а потому удовлетворяет соответствующее требование Зоновой Е.И.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 и пункту 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Что касается требования Зоновой Е.И. к Лукьяненко Ю.С. о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 1, то оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Абзацем первым пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм материального права в их системной взаимосвязи, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении по месту жительства, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребёнка в это жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и осуществлять иные жилищные права.

22 февраля 2012 года <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 по соглашению родителей были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 1, где был зарегистрирован по месту жительства их отец, Лукьяненко Д.И., сохранявший на тот момент право пользования этим жилым помещением, возникшее на основании ордера от 22.10.1987 № 7465.

Заявление Шалупаевой О.Ф. от 30.03.2012 о принятии на учёт в качестве нуждающейся в получении жилого помещения содержит сведения о том, что внуки, ФИО2 и ФИО3, являются членами её семьи (т. 2 л.д. 169–171).

В договоре социального найма жилого помещения (взамен утраченного) от 20.08.2012 № несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 были указаны их бабушкой, Шалупаевой О.Ф., в качестве членов семьи нанимателя квартиры 1.

Справка МКП "Служба заказчика БГО" от 29.02.2012 и копия лицевого счёта от 29.02.2012 свидетельствуют о включении в состав семьи Шалупаевой О.Ф. внуков, ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 184, 185).

Из рапорта Шалупаевой О.Ф. от 05.10.2012 следует, что право пользования квартирой 1 имеют шесть человек, в том числе внуки, ФИО2 и ФИО3, вселённые в квартиру своими родителями (т. 2 л.д. 198).

По сведениям, содержащимся в выписке из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 09.10.2012, Шалупаева О.Ф. была включена в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Калининграде, с учётом состава её семьи из шести человек, указанного в договоре социального найма (т. 2 л.д. 200).

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в 2012 году были в установленном порядке признаны членами семьи нанимателя Шалупаевой О.Ф. и приобрели равное с ней самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1.

Невселение несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение после 2012 года было обусловлено фактическим проживанием родителей в другом месте и не зависел от их волеизъявления, поскольку в силу своего малолетнего возраста они не могли принимать собственное решение по этому вопросу и самостоятельно определить своё место жительства и осуществлять право пользования спорной квартирой.

Проживание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 совместно с родителями в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено им соглашением родителей в 2012 году, не может служить достаточным основанием для признания отсутствующим права пользования ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой, так как до достижения совершеннолетнего возраста они не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд делает вывод об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1, и отклоняет соответствующее исковое требование Зоновой Е.И.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Зоновой Екатерины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, частично.

Признать Лукьяненко Дмитрия Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1.

Отказать Зоновой Екатерине Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований.

Настоящее решение является основанием для снятия Лукьяненко Дмитрия Ивановича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года на восьми страницах.