Решение по делу № 33-4046/2020 от 25.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                    Дело № 33-4046/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-1136/2020

Строка № 065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                       Кожевниковой А.Б.

судей                                          Ваулина А.Б., Глазовой Н.В.

при секретаре                    Скосарь А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2-1136/2020 по иску Вихаревой Ольги Евгеньевны к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

по апелляционной жалобе Вихаревой Ольги Евгеньевны,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.03.2020 года

(судья Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Вихарева О.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, указав, что она проходила службу с февраля 2013 года по 09 октября 2019 года в должности старшего дознавателя ОП №5 УМВД России по городу Воронежу, старшего дознавателя УМВД России по городу Воронежу, в должности старшего дознавателя ОП №8 УМВД России по городу Воронежу. Приказом начальника УМВД России по городу Воронежу №1909 л/с от 09 октября 2019 года уволена из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) при этом выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени не производились.

Просила суд: взыскать с УМВД России по городу Воронежу в ее пользу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период ее работы с февраля 2013 года по 09 октября 2019 года в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (Л. 2-5).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Вихаревой О.Е. отказано (Л. 49-53).

На данное решение суда Вихаревой О.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности, неправильного применения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и принятии нового решения, которым удовлетворить требования в полном объеме (Л. 54-58).

В судебное заседание явились: представитель ГУ МВД по Воронежской области-Сорокина Д.А., представитель УМВД РФ по городу Воронеж- Васильева М.А. Другие участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органа внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ).

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Аналогичные положения содержаться в пунктах 285, 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. N 50.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка (пункт 287 Порядка).

В силу пункта 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.

В соответствии с пунктом 283 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец проходила службу в органах внутренних дел с 21 января 2013 года в должности дознавателя (с содержанием за счет должности старшего дознавателя) отдела дознания №5 Управления МВД России по городу Воронежу.

С 07 мая 2015 года на основании приказа начальника УМВД №624 л/с от 07 мая 2015 года в должности старшего дознавателя отдела дознания полиции №5 Управления МВД России по городу Воронежу.

С 01 февраля 2017 года на основании приказа начальника ГУ МВД России № 124 л/с от 28 января 2017 года в должности дознавателя группы по расследованию преступлений отдела организации дознания ГУ МВД России по Воронежской области.

С 12 марта 2018 года в должности старшего дознавателя отдела дознания УМВ России по городу Воронежу (на период отпуска по уходу за ребенком Провоторовой Е.В.) на основании Приказа начальника УМВД России по городу Воронежу №15 л/с от 14 января 2019 года.

С 23 июля 2019 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №8 УМВД России по городу Воронежу на основании приказа начальника УМВД России по городу Воронежу № 1402 от 19 июля 2019 года.

Приказом начальника УМВД России по городу Воронежу от 09 октября 2019 года № 1909 л/с расторгнут контракт с майором полиции Вихаревой О.Е. – старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №8 УМВД России по городу Воронежу, и она уволена 09 октября 2019 года со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В соответствии с приказом МВД России от 14.12.2016 № 842 (ранее действовал приказ МВД России от 06.09.2012 № 849) «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел РФ» (п. 3.3) продолжительность указанного дополнительного отпуска для рядового и начальствующего состава составляет 7 календарных дней.

Таким образом, в спорный период истец занимала должность дознавателя (старшего дознавателя) и ей был установлен отпуск за ненормированный отпуск.

С рапортами о предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели за работу в выходные и нерабочие праздничные дни Вихарева О.Е. к ответчику не обращалась, а обратилась только с исковым заявлением в суд 14 января 2020 года о выплате денежной компенсации, т.е. после увольнения.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу и вытекающих из этого требования производных требований.

Также из материалов дела видно, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 4 ст. 72 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как установлено судом, денежное довольствие за текущий месяц производилось истцу не позднее 25 числа каждого месяца. Ежемесячно получая заработную плату 25 числа без учета спорных сумм, истцу было известно о нарушении его прав. Последняя переработка истца имела место в октябре 2019 года. Таким образом, о том, что за октябрь 2019 года ей не выплачена компенсация, истцу было известно уже 09.10.2019 года в момент, когда с ней был произведен полный расчет в связи с увольнением, таким образом, она не была лишена возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной денежной компенсации, или в суд с соответствующим иском. Однако с заявлением в суд с указанным иском она обратился только 14.01.2020 года, т.е. по истечении указанного срока. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, как необоснованные, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: