Решение по делу № 11-97/2021 от 03.03.2021

№ <адрес>

Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе Тараканова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017г. по 30.04.2018г. в размере 14735,91 руб., пени в размере 2019,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.01.2015г. истец осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. В период с 01.12.2017г. по 30.04.2018г. ответчиком была потреблена тепловая энергию на сумму 14735,91 руб. Ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 15.12.2020г. исковые требования удовлетворены, с Тараканова А.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2017г. по 30.04.2018г. в размере 14735,91 руб., пени в размере 2019,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 670,23 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тараканов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 15.12.2020г. отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца. Заявитель считает, что решение основано на неверном применении норм процессуального и материального права и противоречит обстоятельствам дела.

Тараканов А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что помещение подвальное, в нем проходит две трубы, одна и которых постоянно холодная, другая является канализационной.

Представитель ПАО «Т Плюс», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Дзержинская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Дзержинская управляющая компания».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В состав многоквартирного дома входят как жилые, так и нежилые помещения, собственники которых несут равные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер которой определяется размером помещения, принадлежащего собственнику (ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), независимо от того, является данное помещение жилым или нежилым.

Состав платы за жилое помещение для собственника помещения определяется ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие виды расходов: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные расходы собственник помещения обязан нести независимо от вида принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика, ответчик не исполняет обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.12.2017г. по 30.04.2018г. составляет 14735,91 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что оплата коммунальных услуг производится за исключением платы за отопление, поскольку указанной услугой он не пользуется, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют.

Данный довод был предметом оценки мирового судьи и правомерно отклонен.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Как следует из акта обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>, в помещении проходят лежаки отопления жилого дома, отопительные приборы, подключенные к общедомовым сетям отопления, отсутствуют. Отводящие от магистрали трубопроводы отопления закрыты коробами из ДСП. Вместе с тем, указанный акт датирован 26.06.2012г.

От проведения очередного осмотра нежилого помещения при рассмотрении дела мировым судьей, ответчик необоснованно уклонился, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Также, мировой судья, разрешая требования, исходил из того, что отсутствие приборов отопления в подвальном помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по нежилым помещениям и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиры и нежилые помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из размера помещения, принадлежавшего ответчикам. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение за период с 01.12.2017г. по 30.04.2018г. в размере 14735,91 руб., пени за неуплату в размере 2019,95 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии и что в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате отопления, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих переход на иной вид теплоснабжения и надлежащую изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Следовательно, отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 °C - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"), что стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате услуг по отоплению, является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 15.12.2020г. по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Тараканову А.Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна: Судья: