Решение от 15.06.2011 по делу № 2-841/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-841 15.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартинович Ю. С. к Мартинович С. И., Администрации Колпинского района о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

Мартинович Ю.С. предъявила иск к Мартинович С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в 199* г. Мартинович С.И. было предоставлено жилое помещение – комната размером **,* кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: пос.Металлострой, ул.Б., д.** кв.***. **.09.2003 г. Мартинович Ю.С. была вселена отцом Мартинович С.И. в указанное помещение как член семьи и зарегистрирована по данному адресу. Мартинович С.И. не проживает в квартире с октября 2003 г., все свои вещи вывез. С октября 2003 г. ответчик в квартире не появлялся. Ответчик добровольно выехал из спорной комнаты на постоянное место жительства, добровольно отказался от права пользования жилым помещением. С 2001 г. Мартинович С.И. не выполнял обязанности по договору найма жилого помещения, не оплачивал жилое помещение, не делал ремонт. Не поддерживал техническое состояние квартиры в надлежащем порядке.

Истица просит признать ответчика Мартинович С.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Также истица просит обязать администрацию Колпинского района признать ее нанимателем и заключить договор социального найма на комнату по адресу: пос.Металлострой, ул.Б., д.** кв.***.

Истец Мартинович С.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца Мартинович Р.Р. по доверенности от 11.11.2010 г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Мартинович С.И. в судебное заседание не явился, признал исковые требования, о чем представил заявление.

Представитель администрации Колпинского района в судебное заседание не явился, ответчик о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дела в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, права Мартинович Ю.С. администрацией не нарушались.

Представитель 3-го лица ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела. Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Мартинович Ю.С. и Мартинович С.И. зарегистрированы по адресу: пос.Металлострой, ул.Б., д.** кв.***, занимают комнату **,* кв.м. в двухкомнатной квартире на основании ордера от **.01.2001 г., выданного Мартинович С.И.

Истица просит признать ответчика Мартинович утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, выехал на постоянное место жительства в другое место. Обязанности по договору найма не исполняет.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик признал исковые требования, судом принимается признание иска, как не противоречащее закону и не ущемляющее интересов иных лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем суд находит не подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании администрации заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Истица ссылается на с.672 ГК РФ, согласно которой в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Суд не усматривает нарушения прав истицы со стороны администрации района. Администрация района не является стороной договора найма, а именно наймодателем, истица не обращалась в администрацию по вопросу заключения договора социального найма. Суд считает, что после вступления в законную силу решения суда о признании Мартиновича С.И. утратившим право на жилую площадь истица вправе обратиться в соответствующие органы по вопросу заключения договора социального найма.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.60, 83 ЖК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ **,* ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░., ░.** ░░.***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: