Решение по делу № 33-2202/2023 от 21.08.2023

Судья Катбамбетов М.И.                       Дело № 33-2202/2023

(I инст. № 2-1698/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Тхагапсовой Е.А., Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Губжоковой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2023 по апелляционной жалобе ответчика САО «ВСК» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 183 861 рублей.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 16.11.2017, его автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер О5110Е01, год выпуска 1998, были причинены механические повреждения вследствие неправомерных действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер Т894МР123.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. 04.12.2017 Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства с привлечением специалиста ООО ГК «РАНЭ», о чем составлен акт осмотра № 70778. Истец 09.12.2017 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 26.12.2017 страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 103 991 рублей. Представителем истца в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 235 909 рублей, а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. В ответ на претензию письмом от 03.07.2019 № 37125 ответчик уведомил об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании обращения истца, решением Финансового уполномоченного от 30.08.2019 № У-19-8569/5010-010 с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 21 009 рублей, которое ответчиком было обжаловано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы. Указанным судом дело определением от 07.05.2020 передано для рассмотрения по подсудности в Гиагинский районный суд Республики Адыгея, который, в свою очередь, иск САО «ВСК» оставил без рассмотрения.

Полагая довзысканную решением Финансового уполномоченного от 30.08.2019 сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с соответствующими исковыми требованиями к страховщику.

Решением Майкопского городского суда от 02.12.2019, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с САО «ВСК» взысканы: страховое возмещение в размере 218 709 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 109 354,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.

04.03.2020 страховщик исполнил указанное решение суда, выплатив истцу денежные средства в общем размере 473 563,50 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2020 отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 решение Майкопского городского суда от 02.12.2019 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 также было отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2021 решение Майкопского городского суда от 02.12.2019 вновь было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2021 было отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.11.2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Майкопского городского суда от 02.12.2019 изменено в части взыскания страхового возмещения, размер взыскиваемого страхового возмещения снижен до 197 700 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в рамках настоящего дела истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку за период с 03.12.2019 по 04.03.2020 в размере 183 861 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных на решение суда от 29.05.2023, представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства. В случает отклонения указанных доводов жалобы, апеллянт указывала на необходимость снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду апелляционной инстанции о причинах своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер О5110Е01, год выпуска 1998, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2017, были причинены механические повреждения по вине второго участника ДТП, водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер Т894МР123.

    На момент ДТП автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО, полис серия ХХХ №, была застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП ФИО5 – согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, в АО «АльфаСтрахование».

04.12.2017 страховщиком САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства с привлечением эксперта-техника ООО ГК «РАНЭ», о чём составлен акт осмотра № 70778.

09.12.2017 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

    26.12.2017 страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 103 991 рублей.

14.06.2019 истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 235 909 рублей, а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000рублей.

Письмом от 03.07.2019 № 37125 ответчик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По обращению истца в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным вынесено Решение от 30.08.2019 № У-19-8569/5010-10 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя страхового возмещения в размере 21 009 рублей, исполнение которого было приостановлено в связи с обжалованием данного решения страховщиком в судебном порядке. Срок исполнения решения финансового уполномоченного от 30.08.2019 был возобновлен с 05.08.2020, о чем истец и САО «ВСК» были уведомлены.

Также не согласившись с Решением финансового уполномоченного от 30.08.2019, истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с требованиями к страховщику о доплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения искового заявления ФИО1, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.12.2019 по гражданскому делу № 2-3530/2019 с САО «ВСК» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 218 709 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 109 354,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2020 решение Майкопского городского суда от 02.12.2019 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.

04.03.2020 исполнило решение суда от 02.12.2019, осуществив в пользу истца выплату денежных средств в размере 473 563,50 рублей, что подтверждено инкассовым поручением № 23292.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 21.02.2020 по делу №2-3530/2019 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 решение суда от 02.12.2019 было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 было отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17.12.2021 решение суда от 02.12.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17.12.2021 было вновь отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.11.2022 решение Майкопского городского суда от 02.12.2019 по делу № 2-3530/2019 изменено в части взыскания страхового возмещения, размер взыскиваемого страхового возмещения снижен до 197 700 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17.06.2020 истец обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему неустойки в размере 203 399,37 рублей в связи с неуплатой страхового возмещения в срок и в полном объеме размере, на что страховщиком в удовлетворении заявления было отказано.

После обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному, Решением от 07.02.2023 № У-23-7037/5010-003 требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также оставлены без удовлетворения (л.д. 10-15).

Ввиду изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки за период просрочки платежа с 03.12.2019 по 04.03.2020 (93 дн.), истец представил расчет указанной неустойки в размере 183861 рублей = (197 700 руб. х 93 дн. х 1%).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, признал факт нарушения прав истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения установленным, в связи с чем, согласился с заявленными исковыми требованиями, признав расчет неустойки правильным и соответствующим требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 03.12.2019 по 04.03.2020.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на отсутствие в деле допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований и подтверждающих явную несоразмерность ее размера последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными, не опровергнутыми материалами дела и установленными обстоятельствами, признав правильными расчет размера присужденной истцу неустойки, отвечающего требованиям разумности, а также период нарушения права истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном размере.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не влияют на законность принятого судебного решения, а, лишь направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и основаны на неправильном толковании закона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий                           Р.З. Тачахов

Судьи                                      Е.А. Тхагапсова

                                           М.Д. Муращенко