Решение по делу № 2-557/2018 от 03.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Фроловой <данные изъяты>, с участием третьего лица ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, кредит выдан в размере <данные изъяты>. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Клиент, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно полученной информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк по состоянию на 13.03.2018г. составляет 39 119 руб.72 коп., из которых:

32 291, 59 руб. просроченный основной долг, 6 828,13 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.03.2018 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ зйемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика Фроловой Л.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк по состоянию на 13.03.2018г. составляет 39 119 руб.72 коп., из которых: 32 291, 59 руб. просроченный основной долг, 6 828,13 руб. просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фролова Л.К. в судебном заседании не признала исковые требования, дала пояснения и приобщила возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (ДО № Поволжского банка ПАО «Сбербанк») был заключен договор на предоставление кредитного займа в размере <данные изъяты>

Одновременно с кредитным договором, по настоянию представителя банка, был заключен договор страхования жизни и здоровья Заемщика на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией «Сбербанк страхование жизни», обеспечивающий имущественные интересы страхователя в размере суммы кредитного займа, то есть <данные изъяты>. Страхователем при заключении договора была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Феде гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. П. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с ФИО1, связанным с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) заболевания, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть, что является страховым случаем и влечет страховую выплату страховщиком обеспечение обязательств по кредитному займу в пользу ПАО «Сбербанк».

Обязательства по погашению кредитного займа исполнялись добросовестно, некоторые платежи вносились досрочно, просрочки исполнения обязательств не имели место.

В пункте 1.1. условий заявления по программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика страховыми рисками следует считать смерть Застрахованного по любой причине, а также инвалидность 1 и 2 группы, кроме изъятий п. 1.2. тех же условий. В пункте 1.2. указан исчерпывающий перечень условий, исключающих застрахованного лица страховых выплат в полном объеме к которому застрахованное лицо не относится.

Никаких других условий для отказа в признании смерти застрахованного страховым случаем условиями страхования не предусмотрены.

Ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи освобождения Страховщика от выплаты страховой суммы, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Умысел умершего в наступлении смерти не установлен.

Согласно п. 4 Условий, указанных в заявлении на страхование, истец является выгодоприобретателем в размере непогашенной части задолженности по кредиту на момент смерти Заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, правовых актов.

В связи с чем, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика Железнякова О.Л., допущенная по ходатайству Фроловой Л.К. поддержала указанную позицию ответчика.

Представитель третьего лица ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Фролову Л.К., представителя ответчика Железнякову О.Л. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, кредит выдан в размере <данные изъяты>. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Клиент, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно полученной информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк по состоянию на 13.03.2018г. составляет 39 119 руб.72 коп., из которых:

32 291, 59 руб. просроченный основной долг, 6 828,13 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.03.2018 г.

Из наследственного дела ФИО1 следует, что наследство приняла ответчик Фролова Л.К. в связи с чем, является надлежащим ответчиком.

Позицию ответчика Фроловой Л.К. о том, что ответчиком должна быть страховая компания суд оценивает критически.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В связи с чем, отсутствуют основания для признания события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что в пункте 1.2. указан исчерпывающий перечень условий, исключающих застрахованного лица страховых выплат в полном объеме к которому застрахованное лицо не относится, а других условий для отказа в признании смерти застрахованного страховым случаем условиями страхования не предусмотрены, суд не принимает во внимание, поскольку из заявления ФИО1 следует, что он был согласен с условиями страхования, которые ему были вручены о чем свидетельствует его подпись.

<данные изъяты>

Доказательств обратного вниманию суда представлено не было.

Относительно расчета задолженности ответчик возражений не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 39 119 рублей 72 копейки, из которых 32 291 рубль 59 копеек просроченный основной долг, 6 828 рублей 13 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.06.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>