Решение от 20.05.2021 по делу № 33а-7384/2021 от 19.04.2021

дело № 33а-7384/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-940/2021 по административному исковому заявлению Калашникова Дмитрия Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свеженцевой Анне Витальевне и Магомедову Шамилю Мугутдиновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Шушариной Любови Петровны на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свеженцевой А.В. и Магомедову Ш.М. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Свеженцева А.В. и судебный пристав-исполнитель Магомедов Ш.М.) о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 13 ноября 2020 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № 144405/20/66005-ИП и в рамках исполнительного производства № 16878/20/66005-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В. о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 17 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 105896/20/66005-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в отношении него в Октябрьском РОСП города Екатеринбурга возбуждены:

- исполнительное производство № 16878/20/66005-ИП от 10 марта 2020 года о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 1370235 руб. 85 коп.;

- исполнительное производство № 105896/20/66005-ИП от 01 июня 2020 года о взыскании государственной пошлины в сумме 15051 руб. 17 коп.;

- исполнительное производство № 144405/20/66005-ИП от 08 октября 2020 года о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 478505 руб. 52 коп.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости (более 50 земельных участков). Указанные постановления полагает незаконными, поскольку стоимость имущества, на которое наложен запрет, значительно превышает сумму его задолженности перед взыскателями, составляющую 1863768 руб. 53 коп., судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, что приводит к чрезмерному ограничению его прав как собственника имущества.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 февраля 2021 года административные исковые требования административного истца удовлетворены. Признаны незаконными два постановления судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 13 ноября 2020 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 144405/20/66005-ИП и в рамках исполнительного производства № 16878/20/66005-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В. о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 17 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 105896/20/66005-ИП. На судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения вопроса о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с учетом принципа соразмерности исполнительных действий объему требований взыскателей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Шушарина Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что в силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первоочередном порядке, что им сделано не было, судом данному обстоятельству должная оценка не дана. Полагает, что судом необоснованно оставлено без внимания то, что с момента возбуждения в отношении должника первого исполнительного производства 10 марта 2020 года и вынесением оспариваемых постановлений прошло более шести месяцев, в течение которых административный истец производил отчуждение имущества без расчета с кредиторами. Полагает, что снятие запретов на распоряжение земельными участками приведет к нарушению баланса интересов сторон и позволит должнику реализовать все имущество. При уменьшении начальной цены выставляемого на торги имущества продажная стоимость 39 земельных участков составит не более 3618360 руб., что соизмеримо с суммой задолженности по сводному исполнительному производству.

Административный истец Калашников Д.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Свеженцева А.В., Магомедов Ш.М., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц МИФНС России № 31 по Свердловской области, МИФНС России № 30 по Свердловской области, заинтересованные лица Целовальникова С.П., Шушарина Л.П. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно посредством телефонограммы, факсимильной, почтовой связью, электронной почтой 28, 29 апреля 2021 года, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Представителем заинтересованного лица Шушариной Л.П. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находятся исполнительные производства в отношении должника Калашникова Д.В.:

- исполнительное производство № 16878/20/66005-ИП от 10 марта 2020 года о взыскании в пользу МИФНС России № 30 по Свердловской области недоимки по налогу и пени в сумме 1370235 руб. 85 коп.;

- исполнительное производство № 11370/20/66005-ИП от 10 марта 2020 года о взыскании в пользу МИФНС России № 30 по Свердловской области государственной пошлины в сумме 14926 руб. 13 коп.;

- исполнительное производство № 105896/20/66005-ИП от 01 июня 2020 года о взыскании в пользу МИФНС России № 31 по Свердловской области государственной пошлины в сумме 15051 руб. 17 коп.;

- исполнительное производство № 122500/20/66005-ИП от 12 августа 2020 года о взыскании в пользу Целовальниковой С.П. денежных средств в сумме 886989 руб. 01 коп.;

- исполнительное производство № 122502/20/66005-ИП от 12 августа 2020 года о взыскании в пользу Шушариной Л.П. денежных средств в сумме 352 419 руб. 63 коп.;

- исполнительное производство № 144405/20/66005-ИП от 08 октября 2020 года о взыскании в пользу МИФНС № 30 по Свердловской области недоимки по налогу и пени в сумме 478505 руб. 52 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 16878/20/66005-СД.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются постановления судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 13 ноября 2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В. о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 17 октября 2020 года.

Указанными постановлениями наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих Калашникову Д.В. объектов недвижимости, а именно на 54 земельных участка, расположенных на территории Свердловской области.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству с учетом сумм исполнительских сборов составляет 3198 853 руб. 37 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела данным кадастровая стоимость части земельных участков, на которые оспариваемыми постановлениями наложен запрет, а именно 39 из 54 участков составляет 28244377 руб. 61 коп.

Рыночная стоимость этих же 39 земельных участков в соответствии с представленным взыскателями расчетом, основанным на оценке, подготовленной ... от 27 января 2021 года составляет 7236720 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, исходил из того, что оспариваемые постановления нарушают права административного истца, поскольку в рамках исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества должника, стоимость которого как минимум в два раза превышает размер долга Калашникова Д.В. по сводному исполнительному производству, что не отвечает принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер объему требований взыскателей и чрезмерно ограничивает права должника как собственника имущества без учета целей и задач исполнительного производства. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что множественность земельных участков, находящих░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2007 ░░░░ № 10-░, ░ ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░