Решение по делу № 8Г-24414/2023 [88-167/2024 - (88-25607/2023)] от 23.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-167/2024 (88-25607/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            23 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 22RS0069-01-2022-003602-23

по иску Федченко Анны Викторовны, Федченко Ивана Александровича к Деминой Наталье Владимировне о взыскании убытков

по кассационной жалобе представителя Деминой Натальи Владимировны – Филатовой Марины Вадимовны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав Филатову М.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

установила:

Федченко А.В. и Федченко И.А. обратились с вышеназванным иском к Деминой Н.В., в связи с необходимостью устранения недостатков, имеющихся в приобретенном истцами у ответчика жилого помещения, просили суд взыскать с ответчика убытки в размере 483564 руб., а также проценты исчисляемые от цены договора, за каждый день в виде 1% начиная с 13 августа 2022 г. до момента фактического полного взыскания/уплаты убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Деминой Н.В. в пользу Федченко А.В. и Федченко И.А. убытки в размере 258669 руб. в равных долях, по 129334,50 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Деминой Н.В. – Филатова М.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что в решении суда имеются существенные противоречия. Судом не указаны мотивы частичного удовлетворения исковых требований, не исследованы предоставленные ответчиком доказательства, не дана им оценка. Истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие факт продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора. Также, истцами не доказано, что указанные недостатки являются скрытыми и возникшими до передачи дома. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о признании Деминой Н.В. ненадлежащим ответчиком по делу и замене ее надлежащим ответчиком - ИП Ковязиным А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июня 2021 г. между Деминой Н.В. и Федченко И.А., Федченко А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью 741 кв.м., кадастровый номер №

Общая стоимость предмета договора составила 3290000 руб.

Истцы осмотрели объект и на момент заключения договора купли-продажи претензий к его качеству не имели.

Истцами указано, что в процессе эксплуатации жилого дома ими выявлен ряд недостатков, не оговоренных ответчиком, препятствующих и затрудняющих использовать жилой дом по прямому назначению.

Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов по устранению недостатков жилого <адрес> в <адрес> составляет 483564 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 469, 474, 475, 476, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из выводов судебной экспертизы, согласно которым в приобретенном истцами у ответчика жилом помещении имеются недостатки, которые являются существенными и скрытными, при этом не были оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Наличие недостатков в приобретенном истцами жилом помещении, их существенность и скрытность подтверждается выводами судебной экспертизы.

При этом судами установлено, что ответчик о наличии выявленных недостатков в жилом помещении истцов при заключении договора купли-продажи в известность не ставила, а сами истцы не могли определить их наличие ввиду их скрытного характера.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.В. Прудентова
Судьи	Ю.В. Гунгер
Н.Ю. Репринцева