Решение по делу № 11-30/2024 от 04.03.2024

Мировой судья Назаркина А.В. Дело №11-30/2024

Номер дела суда первой инстанции №2-1018/2022

УИД 50MS0299-01-2022-001353-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г.Жуковский Московская область

Судья Жуковского городского суда Московской области Немова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оселедко Е.С., рассмотрев единолично частную жалобу Певунова Е.С. на определение мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 декабря 2023 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18.12.2023 с Певунова Е.С. в пользу СНТ «Дружба-2» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу №2-1018/2022.

В частной жалобе Певунов Е.С. просит отменить указанное определение, как необоснованное.

На частную жалобу Садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба-2» поданы в письменной форме возражения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области 11.08.2022 принято решение, которым удовлетворены исковые требования СНТ «Дружба-2» о взыскании с Певунова Е.С. задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку уплаты взносов, расходов по госпошлине,- всего взыскано <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области, от 27.09.2023 Певунову Е.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи от 11.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

СНТ «Дружба-2» 27.11.2023 подано мировому судье 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за подготовку возражений относительно заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и участие в судебном разбирательстве, связанном с данным вопросом.

Определением мирового судьи от 18.12.2023 с Певунова Е.С. в пользу СНТ «Дружба-2» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мировой судья руководствовался требованиями ст.ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, и исходил из того, что истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением заявления расходов по оплате услуг представителя, данные расходы подтверждены документально, заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи находит правильным, соответствующем требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены дополнительным соглашением к договору о юридическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба-2» денежной суммы <данные изъяты> руб. на счет представителя Серёгина Е.С. (л.д.83.84 т.2). Участие данного представителя в суде подтверждены доверенностью, письменными возражениями относительно заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, протоколом судебного заседания от 27.09.2023 (л.д.33,34-36, 40-42 т.2).

С учетом представленных доказательств в подтверждение понесенных расходов и выполненного представителем объема работ, мировым судьей требуемая ко взысканию сумма признана обоснованной и разумной. Доводов о чрезмерности данных расходов от ответчика мировому судье не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает. Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не имел права принимать к рассмотрению заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, а расходы не могли быть взысканы, поскольку дело не рассматривалось по существу, а рассматривался всего лишь вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются ошибочными, не основаны на нормах гражданского процессуального права, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Певунова Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Немова