Решение от 29.08.2024 по делу № 1-73/2024 от 25.06.2024

Производство № 1-1-73/2024

64RS0017-01-2024-000598-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Прчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Сидукова В.А.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого Развина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Развина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Развин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.04.2024, в период с 14:00 час. до 14:10 час., Развин В.В., находясь в автомобиле «Фольксваген Джетта» рег. знак №, припаркованном возле стр. 1 <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 06.02.2023 в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (вступило в силу 17.02.2023, наказание не исполнено), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до совершения ДТП возле <адрес>, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Развин В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе предварительного расследования пояснял, что 16.04.2024 примерно в 14 часов действительно после употребления спиртного поехал на своем автомобиле, совершил наезд на забор, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-77, 86-88).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО5, ФИО6 – инспекторы ДПС, пояснили, что 16.04.2024 задержали автомобиль «Фольксваген Джетта» рег. знак № под управлением Равзина, у которого были явные признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении последний отказался, также установлено, что Развин является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 60-67).

-                протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование от 16.04.2024, осмотра предметов, постановлением от 01.06.2024, согласно которым 16.04.2024 возле <адрес> Развин отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Джетта» рег. знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 1423, 52-55);

-              протоколами осмотра предметов, постановлением от 01.06.2024, согласно которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью оформления материала в отношении Равзина, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 56-61);

-                копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 06.02.2023, а также копиями материалов дела об административном правонарушении № 5-61/2023, сведениями ГИБДД, согласно которым Развин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в силу 17.02.2023, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 22.02.2023 (л.д. 6-7, 38-41).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Развина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Развин В.В. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Развиным совершено в условиях очевидности, пресечено только в результате действий сотрудников полиции, один лишь факт признания им своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве такового, каких-либо новых сведений, не известных органу предварительного расследования, он не сообщил, активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не совершал.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Развину В.В. автомобиль марки ВАЗ 21053 рег. знак К034ХК164, в связи с его использованием последним при совершении преступления, подлежит конфискации.

Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░. ░░░░ ░305░░64, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░. ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: