Решение по делу № 2-1488/2020 от 12.02.2020

Дело №

УИД 21RS0025-01-2020-000817-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 мая 2020 г.          г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Куприянова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Никиты Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Токареву Андрею Геннадьевичу в защиту прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Куприянов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Токареву А.Г. в защиту прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Токаревым А.Г. был заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту. Согласно п.2.1.1 договора подрядчик обязался изготовить изделие в течение 35 рабочих дней с момента 60% оплаты изделия, согласно п. 3.3. договора. На момент подписания договора он оплатил 60.000 руб. Однако до настоящего времени мебель не изготовлена. На устные и письменные обращения ответчик не реагирует. Также была оставлена без внимания претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 173 дня) составляет 311.400 руб., с учетом требования п.5 ст.28 Закона, равна 60.000 руб.

Моральный вред, причиненный длительным неисполнением обязательства ответчиком, оценивает в 10.000 руб.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Токаревым А.Г.; взыскать с ИП Токарева А.Г. 60.000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; юридические расходы по составлению искового заявления в размере 5.000 руб.

В судебном заседании истец Куприянов Н.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, указав, что кухонный гарнитур должен был быть установлен по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП Токарев А.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу.

На основании ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Токаревым А.Г. (Подрядчик) и Куприяновым Н.С. (Заказчик) был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, согласно которому Подрядчик обязался изготовить изделие – кухонный гарнитур «Интрига» МДФ глянцевый, в течение 35 рабочих дней с момента 60% оплаты изделия.

В соответствии с п.3.1 договора цена изделия составляет 100.000 руб.

В п.3.4 договора указано, что в момент подписания договора фактическая предоплата составила 60.000 руб.

Согласно п.7.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения до подписания сторонами акта приема-передачи изделия, который является неотъемлемой частью наряда на сборку и изготовление изделия.

Во исполнение договора истец оплатил 60.000 руб., о чем представлена квитанция к ПКО б/н.

Согласно сведениям из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ИП Токареву А.Г. претензию, в которой указал, что обязательства по изготовлению мебели ответчиком не выполнены. В связи с чем, он отказывается от выполнения работ по изготовлению мебели и просит вернуть предоплату в размере 60.000 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 60.000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что кухонный гарнитур до настоящего времени не изготовлен и не передан, уплаченные во исполнение договора денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства передачи кухонного гарнитура либо возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку заказала кухонный гарнитур для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.450 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

Ответчик не исполнил свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказался от договора и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 60.000 руб. Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 60.000 руб.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании слуг). Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 60.000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере цены договора 60.000 руб. за нарушение срока выполнения работы.

При рассмотрении данного искового требования суд руководствуется ст.28 ч.5 вышеуказанного закона, согласно которой в случае нарушения сроков начала выполнения работы (оказании услуги) неустойка взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает потребителям неустойку в размере 3% в день от стоимости работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. (с момента окончания действия договора) по ДД.ММ.ГГГГг. (за 173 дн.) в размере 60.000 руб.

Размер неустойки составит: 60.000 руб. х 3% х 173 дн. = 311.400 руб.

Однако, как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГг., срок изготовления изделия - в течение 35 рабочих дней с момента 60% оплаты изделия. Оплата истцом была произведена в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок изготовления мебели - до ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (за 161 дн.): 60.000 руб. х 3% х 161 дн. = 289.800 руб.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков выполнения работы.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62.500 руб. ((60.000+60.000+5.000):2 ).

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец Куприянов Н.С. за юридические услуги по составлению искового заявления заплатила всего 5.000 руб., о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарской городской коллегии адвокатов.

С учетом сложности дела, цены иска, степени участия представителя, а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Токаревым А.Г. и Куприяновым Н.С.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Андрея Геннадьевича в пользу Куприянова Никиты Сергеевича уплаченную по договору денежную сумму в размере 60.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 62.500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Андрея Геннадьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.900 руб.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 г.