Решение от 08.10.2024 по делу № 2-2734/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-2734/2024

УИД 24RS0040-01-2024-002582-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО Камелот" к Логиновой Е. Н. и И о взыскании задолженности наследодателя по договору купли-продажи товара с предоставлением рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО Камелот" (далее - ООО "ПКО Камелот", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества после Б., умершей <дата>.

В обоснование указав, что <дата> между Б. и ООО "Обувь России" заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р19НрОР000100694. В соответствии с условиями договора товар передан Б. по накладной от <дата> № Р19НрОР000100694. Должник обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по договору продавец выполнил в полном объеме и в установленный срок передал должнику. Однако Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку внесения платежей. ООО "Обувь России" <дата> изменило свое название на ООО "ОР". <дата> на основании договора цессии № Ц-02/2022-04-05 произошла уступка прав требований ООО "Обувь России" к правопреемнику ООО "Камелот". Согласно приложению <№> к Договору уступки прав требования (цессии) взыскателю переданы права требования, в том числе по договору купли-продажи от <дата> № <№>, поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером 11410. Договором уступки прав требований также предусмотрено, что цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора. В соответствии с условием договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа, в случае просрочки очередного платежа со стороны клиента, клиент обязан оплатить неустойку в размере 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа. <дата> ООО "Камелот" изменило свое наименование на ООО "ПКО "Камелот". Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> в <адрес> от <дата> по делу <№> с Б. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежей в пользу ООО "Камелот". В ходе исполнения судебного акта установлено, что должник Б. умерла <дата>, после ее смерти нотариусом Морозовой М.И. открыто наследственное дело <№>. Истец обратился к мировому судье с заявлением о замене должника. Определением мирового судьи от <дата> заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю, судебный приказ <№> отменен. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 38 168 руб. (основной долг - 9 084 руб., неустойка - 19 084 руб.). Истец сообщает, что в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, заявленный к взысканию размер неустойки снижен до суммы основного долга. На основании изложенного, ООО "ПКО Камелот" просит взыскать с наследников, принявших наследство после Б., задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа от <дата> № Р19НрОР000100694 за период с <дата> по <дата> в размере 38 168 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 руб.

Определением суда от <дата> И., принявшая наследство после смерти Б., привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Судом установлено, что И. <дата> умерла. Наследниками по закону после ее смерти являются дочь Логинова Е.Н. и сын И. А.Н.

Определением суда от <дата> производство по настоящему делу по иску ООО "ПКО Камелот" к И., прекращено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Логинова Е.Н. и И. А.Н.

Истец ООО "ПКО Камелот", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении указало на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики И. А.Н. и Логинова Е.Н., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "ПКО Камелот" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом статьи 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, по общему правилу продавец по договору купли-продажи товара проданного в рассрочку не лишен права требовать от покупателя взыскания задолженности по оплате стоимости товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Обувь России" (Продавец) и Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № Р19НрОР000100694, по условиям которого покупатель приобретает товар: <данные изъяты> <данные изъяты> 3 832 руб., <данные изъяты> 3 192 руб., <данные изъяты> 4 392 руб., <данные изъяты> 4 374 руб., <данные изъяты> 3 294 руб., полная стоимость товара составляет 19 084 руб. руб., с рассрочкой платежа на 10 месяцев с момента заключения договора. В пункте 3 Договора указан график оплаты платежей: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> покупатель обязан осуществить платежи в размере 1 908 руб., <дата> - в размере 1 912 руб.

Пунктом 13 Договора предусмотрена оплата неустойки при неисполнении покупателем обязательств по оплате переданного товара в установленные сроки размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Суду не представлено доказательств принуждения Б. к заключению договора, и, поэтому суд исходит из того, что Б., вступая в договорные отношения с ООО "Обувь России" сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 9 Договора фирма-продавец вправе передать свои права по настоящему Договору третьему лицу без согласования с Клиентом.

Согласно расчету задолженности задолженность Б. по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 38 168 руб., из которых: 19 084 руб. - сумма основного долга, 19 084 руб. - неустойка.

Расчет судом проверен, признается верным обоснованным, ответчиками контрарсчета суду не представлено.

<дата> Б. умерла, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области составлена актовая запись о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА <№> от <дата>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Б. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Федотовой Л.А. заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является тетя Б. - И., <дата> года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти Б. вошли две квартиры, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, акций АО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель".

<дата> И. умерла, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области составлена актовая запись о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА <№> от <дата>.

Судом установлено, что после смерти И. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Крючковой И.И. заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по всем основаниям, являются дети И. - Логинова Е. Н., <дата> года рождения и И, <дата> года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти И. вошли доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, акций ПАО "ГМК "Норильский Никель ".

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № <№> кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 950 568 руб. 14 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Логинова Е.Н. и И. А.Н. являются наследниками, принявшими наследство после смерти И.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти И., судом не установлено.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2 статьи1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследников Логинову Е.Н. и И в силу статьи 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке, а именно обязанность по исполнению обязательств договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 1 345 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░" (░░░░ 1075902008445, ░░░ 5902160058) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 330570094505) ░ ░ (░░░ 330570094505) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░19░░░░000100694 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 38 168 ░░░., (░░░░░░░░ ░░░░ - 19 084 ░░░., ░░░░░░░░░ - 19 084 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 345 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.