Решение по делу № 2-7040/2022 от 20.10.2022

УИД-23RS0059-01-2022-010426-38

К делу № 2-7040/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сочи     07 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательскую судьи Шевелева Н.С.,

с участием представителя истца Кифниди Н.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Прудникова К.П. – Авдеева Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бондаревой М.Е. – Соколова Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ИП Прудникову К. П., ИП Бондаревой М. Е. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Прудникова К.П. и Бондаревой М.Е. 160 456 026, 81 рублей, убытков причиненных вследствие неисполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №.3/106 в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> города Сочи.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенности Кифниди Н.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражала против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представителем ответчика ИП Бондаревой М.Е. по доверенности Соколовым Д.С., заявлено письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается Выписками из ЕГРИП. Данный спор, учитывая субъектный состав и экономический характер спора, не подсуден суду общей юрисдикции, поэтому дело подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Прудникова К.П. по доверенности Авдеев Ю.А., поддержал заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности и передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд исходит из того, что Прудников К.П. и Бондарева М.Е. являются индивидуальным предпринимателем.

Также как установлено судом, между Администрацией г. Сочи (далее - Администрация, Истец) с одной стороны, Бондаревой М.Е. и Ледяховым И.А. (далее - Инвесторы, Ответчики) с другой стороны заключен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> (далее - Договор), по условиям которого Инвесторы обязуются за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить строительство многоквартирного жилого дома, а также передать в муниципальную собственность 8% общей площади возведенного объекта. Администрация считает, что Ответчики не исполнили свои обязательства по передаче 1128,23 кв.м, в натуре, при этом признает, что реальной возможности исполнить условия договора инвестирования у ответчиков не имеет, поэтому просит взыскать убытки в размере 160 456 026,81 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инвестиционный объект для ответчиков являлся имуществом, предназначенным для извлечения прибыли путем продажи или сдачи в аренду.

При таких обстоятельствах, учитывая экономический характер и субъектный состав спора, данное гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ИП Прудникову К. П., ИП Бондаревой М. Е. о взыскании убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (350063 город Краснодар ул. Постовая, 32).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его объявления.

Судья     Н.С. Шевелев

«Определение на момент опубликования в законную силу не вступило»

"Согласовано"