Решение по делу № 2а-1616/2021 от 15.09.2021

дело № 2а-1616/2021 ***

Мотивированное решение составлено 10.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Гончаренко Ю.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, инспекция, налоговый орган) обратилась с суд с административным иском к Гончаренко Ю.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требования указав, что административный ответчик состоит на налоговом учёте. В период с *** по *** административный ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, в ходе которой применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД). Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации за *** года, сумма налога составила 502 рубля. В установленный законодательством срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнила, в результате чего, налоговым органом начислены пени, и, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени № от *** и № от ***. До настоящего времени административным ответчиком указанное требование оставлено без внимания. Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать сумму недоимки в указанном размере и пени в размере 988 рублей 04 копейки. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил пояснения по делу согласно которым полагает, что с административным заявлением инспекция обратилась в установленный законом срок.

Административный ответчик Гончаренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса (в ред. ФЗ РФ, действовавшей на момент осуществления ответчиком предпринимательской деятельности) Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в период с *** по *** осуществляла предпринимательскую деятельность, в ходе которой применяла систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно представленной *** налогоплательщиком декларации за *** года сумма налога, подлежащая уплате, составила 502 рубля.

В установленный законом срок обязанность уплаты налога административным ответчиком исполнена не была, в результате чего в её адрес было направлено требование № от 0*** и № от ***.

Указанные требования оставлены административным ответчиком без внимания.

На основании заявления Межрайонной ФНС России №9 по Мурманской области мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** о взыскании с Гончаренко Ю.В. задолженности по уплате налога 502 рубля и пени в размере 988 рублей 04 копейки.

В связи с поступлением от Гончаренко Ю.В. возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, определением от *** вышеуказанный судебный приказ отменен.

*** посредством направления почтовой корреспонденции Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением о взыскании с
Гончаренко Ю.В. задолженности по обязательным платежам, ранее взысканных указанным выше судебным приказом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Вместе с тем срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с тем, что исковое заявление подано налоговым органом в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, требование налогового органа о взыскании с Гончаренко Ю.В. задолженности по обязательным платежам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области удовлетворены, с ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Гончаренко Ю.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Ю.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области задолженность по уплате ЕНВД в размере 502 руб., пени в размере 988 руб. 04 коп., а всего 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 04 копейки.

Взыскать с Гончаренко Ю.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

***

*** Судья                             Н.Д. Кочешева