Решение по делу № 02-2128/2022 от 28.02.2022

УИД 77RS0019-02-2022-003272-07

Дело № 2-2128/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2022 по иску Кульбашного Тимофея Юрьевича к адрес о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кульбашный Т.Ю. обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании права собственности на машиноместо №203 площадью 14,9 кв.м. на первом этаже в адрес, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Исполкома Дзержинского райсовета адрес от 26.02.1964 был отведен земельный участок по адресу: адрес, квартал 43, под строительство коллективных гаражей для индивидуальных владельцев. Решением того же исполнительного органа от 18.03.1964 был зарегистрирован устав кооператива по строительству и эксплуатации двухэтажного гаража «Комсомолец» на 64 машиноместа. Разрешительным письмом главного архитектурного управления адрес от 16.11.1964 года, во исполнение вышеуказанных решений исполкома было предписано определить проектом емкость строительства ГСК уже как трехэтажного на 100 машиномест. 29.06.1970 года актом государственной комиссии трехэтажное здание гаража принято в эксплуатацию.

22.12.2003 истец Кульбашный Т.Ю. приобрел машиноместо №203 у фио, покупку машиноместа оформили заявлением фио, удостоверенным нотариусом адрес фио В тот же день истец подал в Правление адрес заявление о приеме в члены кооператива. 20.05.2004 решением общего собрания гаражного кооператива Кульбашный Т.Ю. был принят в члены адрес. С указанного времени истец пользуется машиноместом, несет расходы по его содержанию, оплачивает целевые и членские взносы, что подтверждается справкой ГСК. Комплекс гаражей адрес поставлен на кадастровый учет, в регистрации права собственности истцу отказано, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Кульбашный Т.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, в заявлении, заверенным электронной подписью Председателя кооператива, указал, что иск Кульбашного Т.Ю. признает, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ДГИ адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела¸ приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся от 26.02.1964 был отведен земельный участок по адресу: адрес, квартал 43, под строительство коллективных гаражей, создан адрес.

Разрешительным письмом Главного архитектурного управления адрес от 16.11.1964 во исполнение указанного решения Исполкома было предписано определить проектом емкость строительства ГСК как трехэтажного на 100 машиномест.

В соответствии с Актом № 465/2-д от 01.03.1967 Управление регулирования застройки и отвода земель согласовало кооперативу на земельном участке 0,2 га капитальное строительство трехэтажной стоянки на 100 машиномест по адрес, квартал 43 адрес.

29.06.1970 актом государственной комиссии Управления государственного архитектурно-строительного контроля адрес здание гаража принято в эксплуатацию с общей оценкой «хорошо».

Судом установлено, что 22.12.2003 истец приобрел машиноместо №203 у фио, что подтверждается ее заявлением, удостоверенным нотариусом адрес фио

В тот же день Кульбашный Т.Ю. обратился с заявлением в Правление адрес о приеме в члены ГСК.

20.05.2004  истец, протоколом общего собрания гаражного кооператива принят в члены адрес, что также подтверждается справкой, выданной адрес.

Согласно выданной адрес» справке об идентификации адреса объекта, объект по адресу: Москва, адрес и машиноместо по адресу: Москва, адрес является одним и тем же объектом. Адрес объекта, зарегистрированный в адресном реестре за № 2202625 от 29 октября 2003 года, - Москва, адрес. 

Спорный объект как нежилое помещение не поставлен на кадастровый учет.

Здание гаража-стоянки адрес возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.  

Право Кульбашного Т.Ю. на спорное машиноместо никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный объект самовольной постройкой не признавался. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения. 

Истец является членом ГСК, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

Право собственности на машиноместо у истца возникло на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, поскольку истец на законных основаниях приобрел право собственности на машиноместо, постольку данное право в установленном законом порядке подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кульбашным Тимофеем Юрьевичем право собственности на машино место № 203, площадью 14,9 кв.м., расположенное в адрес на первом этаже по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанный объект за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья​ ​ фио