Решение по делу № 22-951/2015 от 03.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

            Дело № 22-951

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск        25 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коркина М.И. единолично,

с участием прокурора Аргунова С.Н.,

адвоката Копылова В.Т. в интересах осужденного Сидорова В.В.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Сидорова В.В., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Коркина М.И., выступление адвоката Копылова В.Т., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить и направить материал дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Аргунова С.Н. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сидоров В.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Верховного суда РС (Я) от 01 октября 2008 года в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда было отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров В.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным. Указывает, что он не ссылался на ст. 10 УК РФ, а основывался на приказ Министерства юстиции РФ от 14.04.00 № 133, на Федеральный закон о смягчении наказания за № 26 от 07.03.2011 г. На основании изложенных обстоятельств, просит отменить решение суда и снизить наказание с учетом состояния здоровья.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайство осужденного Сидорова В.В. о смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Верховного суда РС (Я) от 01 октября 2008 года, поскольку вопрос о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями законодательства РФ, улучшающим положение, ранее был разрешен постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2013 года, ходатайство осужденного Сидорова В.В. было удовлетворено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Доводы осужденного Сидорова В.В. о необходимости смягчения наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены неверным толкованием действующего уголовного законодательства и несостоятельны.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года в отношении Сидорова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного суда РС (Я).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                        М.И. Коркин