Решение по делу № 2-6830/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-6830/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                       28 октября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

представителя ответчика ООО «Стройсервискомплект» Белолипецкой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СКБ-Банк» к ООО «Стройсервискомплект», Резвову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») обратился в суд с иском к ООО «Стройсервискомплект», Резвову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором ............... от ............. заемщику ООО «Стройсервискомплект» предоставлен кредит в сумме ............. рублей на срок по ............. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно п.13.3 кредитного договора проценты начисляются: с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............... % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Резвов Г.С. заключил с истцом договор поручительства ................3.1.1-1738М10 от .............. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением ............... от .............. Между тем ООО «Стройсервискомплект» нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ............. задолженность по кредитному договору составляет ............., из которых: задолженность по кредиту – .............; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ............. рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ............... от ............. в размере ............., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройсервискомплект» Белолипецкая М.Е. в судебном заседании поддержала письменное заявление об уменьшении задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, применив положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик Резвов Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором ............... от ............. заемщику ООО «Стройсервискомплект» истцом предоставлен кредит в сумме ............... рублей на срок по ............. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.13.3 кредитного договора проценты начисляются: с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых; с ............. по ............. процентная ставка ............. % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом и своевременно, что подтверждается платежным поручением ............... от ..............

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности был произведен............., что также подтверждается письменными материалами дела, не оспорены стороной ответчика.

По состоянию на ............. задолженность по кредитному договору составляет ............., из которых: задолженность по кредиту – ............. копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ............., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспоренным ответчиком.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Резвов Г.С. заключил с истцом договор поручительства ............... от ..............

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, отсутствие погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройсервискомплект», Резвова Геннадия Семеновича в пользу ОАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ..............

Между тем, представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до ............. рублей. Суд полагает данное ходатайство представителя ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, суд полагает заявленный размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом соразмерным последствиям нарушения обязательства по погашению займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. рублей, которые подтверждаются платежным поручением ............... от ............., в размере по ............. рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Стройсервискомплект», Резвова Г.С. в пользу ОАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ...............

Взыскать с ООО «Стройсервискомплект», Резвова Г.С. в пользу ОАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по ............. рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6830/2015

которое находится в

Волжском городском суде