Решение по делу № 2-2406/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Косых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Вячеслава Артемовича к нотариусу Кутищевой Надежде Юрьевне о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Антонов В.А. обратился в суд с иском к нотариусу Кутищевой Н.Ю. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, компенсации морального вреда, указав, что ответчику были предоставлены необходимые документы, подтверждающие право истца на денежные вклады его наследодателя ФИО6, размещенные в подразделении № ПАО Сбербанк Среднерусский банк, № счета №.№ и № счета №.№, однако ответчик неправомерно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данных вкладов. Незаконным отказом истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит признать незаконным постановление от 14 мая 2018 г. об отказе в совершении нотариального действия, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В судебное заседание истец явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что надлежащие документы, необходимые для оформления наследства, истец передал нотариусу в день вынесения постановления, но до передачи ему постановления, в связи с чем оспариваемое постановление принято без учета этих документов. Кроме того, в представленных истцом документах принадлежность подписи наследодателя вызывает сомнения. Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу статьи 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. Из материалов дела следует, что истец Антонов В.А. является наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ 22 марта 2018 г. истец Антонов В.А. обратился в нотариальную контору к нотариусу Кутищевой Н.Ю. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, принадлежавшие его матери ФИО6 и завещанные ею посредством совершения завещательного распоряжения в филиале № Среднерусского банка Сбербанка России <адрес> на его имя. 22 марта 2018 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, размещенные в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №. В связи с предоставлением истцом завещательных распоряжений в отношении денежных средств, находящихся на счетах №.№ и №.№.№, подписанных работником банка и скрепленных печатью банка, однако без подписей завещателя ФИО6 и дат их совершения, нотариус направила запросы в банк. Согласно ответу банка на запрос нотариуса в электронной базе данных банка имеются сведения о завещательных распоряжениях на указанные счета ФИО6, оформленных 27 сентября 2016 г. и 15 октября 2016 г. на имя Антонова В.А. Завещательные распоряжения не отменялись и не изменялись. Представить копии завещательных распоряжений на бумажном носителе не представляется возможным ввиду их отсутствия в банке на бумажном носителе. Постановлением от 14 мая 2018 г. нотариус отказала в совершении нотариальных действий в отношении данных счетов, поскольку проверить, действительно ли денежные вклады завещаны Антонову В.А., не представляется возможным. Как пояснила нотариус в судебном заседании и подтверждается ее письменными пояснениями, в день вынесения оспариваемого постановления Антонов В.А. пришел в нотариальную контору и принес подлинники завещательных распоряжений ФИО6 от 27 сентября 2016 г. и от 15 октября 2016 г. с подписью завещателя. Однако в связи с сомнением в подлинности подписи завещателя в предоставленных истцом завещательных распоряжениях нотариусом принято решение выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Суд не может согласиться с данным выводом нотариуса, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в области почерковедения. Спора о праве на завещанные денежные средства не имелось, никто не оспаривал подлинность подписей завещателя. Предусмотренных статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для отказа в совершении нотариальных действий у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконным постановления от 14 мая 2018 г. об отказе в совершении нотариального действия является обоснованным и подлежит удовлетворению. Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых и бесспорных доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения вреда его здоровью. При этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данному спору. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, поскольку нотариусы имеют специальный статус, являются специальными субъектами, нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Антонова Вячеслава Артемовича к нотариусу Кутищевой Надежде Юрьевне о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 14 мая 2018 г. регистрационный номер №, вынесенное нотариусом нотариального округа г. Балашиха Московской области Кутищевой Н.Ю.

В удовлетворении иска Антонова Вячеслава Артемовича к нотариусу Кутищевой Надежде Юрьевне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 21 сентября 2018 г.