Решение по делу № 2-2683/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2683/15

                                           РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                           (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием истца Романович В.Г.,

представителя (Госорган1) по <адрес> – (ФИО1), действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 154),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романович В. Г. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании компенсации морального вреда,

                                      УСТАНОВИЛ:

Романович В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО (Наименование2) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в ЗАО (Наименование2) (магазин (Наименование3) <адрес>) товар – кальмар тушка мороженная в количестве двух упаковок. На упаковке купленного товара содержится следующая информация: масса нетто (без глазури): 758 г. Изготовителем указанного товара является ЗАО (Наименование2). В процессе размораживания купленного товара истец обнаружил значительное количество жидкости, образовавшейся от таяния ледяной глазури, покрывавшей кальмары, поэтому усомнился в действительности информации, размещенной на упаковке товара, а именно, что масса нетто кальмаров без глазури составляет 758 грамм. В целях определения веса нетто кальмаров истец обратился в испытательную лабораторию (Наименование1) <адрес>, предоставив для исследования вторую упаковку купленного им товара. По результатам исследования был составлен протокол испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Согласно протоколу испытаний масса нетто кальмаров (без глазури) составила 694,9 грамм при заявленном на упаковке весе - 758 грамм, что указывает на фактический обман истца продавцом (обвес) как потребителя на 63 грамма. Истец был вынужден повторно приобрести дополнительную упаковку кальмаров для приготовления блюда, которое планировал приготовить, поскольку массы купленного продукта для его приготовления оказалось недостаточно, а также был вынужден тратить время и нервы для установления точной информации о весе товара без глазури, обращаться в лабораторный центр для проведения испытаний. Указанными противоправными действиями продавца по реализации товара не соответствующего информации, заявленной на товаре, истцу причиняются нравственные страдания, что является моральным вредом, который подлежит компенсации продавцом, и оценивается истцом в <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> Рязанцевой А.В. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) года в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечено (Госорган1) по <адрес> (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ЗАО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 153). Из адресованного суду письменного Отзыва на исковое заявление полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Истец в магазин по месту приобретения товара не обращался, товар не приносил, требований по возврату уплаченных за него денег, иных претензий на качество не высказывал, тем самым лишив продавца возможности провести поверку качества проданного товара. Ответчик, будучи изготовителем продукции, не был уведомлен истцом о дате и месте проведения исследований, оказался лишен возможности присутствовать при проведении исследований, наблюдать за порядком ее проведения, представлять свои пояснения и возражения. Протокол испытаний, представленный истцом, в виду нарушения правил отбора, транспортировки, хранения и исследования проб, не может быть принят в качестве допустимого доказательства ненадлежащего качества товара (л.д. 159-161).

Представитель (Госорган1) по <адрес> – Соснова Л.П., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 154), в судебном заседании указала на нарушение ответчиком права потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре и изготовителе, представив суду письменное заключение по делу (л.д. 74-75).

Суд, выслушав истца, с учетом заключения (Госорган1) по <адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 9 ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Установлено, что Романович В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) года в 14 час. 21 мин. в магазине розничной продажи (Наименование3), расположенном по адресу: <адрес> (ЗАО (Наименование2)) товар – кальмар тушка мороженная фасованная, по цене <данные изъяты> рублей за килограмм в количестве двух упаковок по 0,735 кг и 0,758 кг, и сок томатный с солью J-7 в количестве 2 упаковок по цене <данные изъяты> рублей за упаковку, что подтверждается Кассовым чеком (№) ЗАО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

На упаковке купленного товара - кальмар тушка мороженная, изготовленного и упакованного (ДД.ММ.ГГГГ) года, сроком хранения 6 месяцев при t не выше -18 С, массой нетто без глазури 0,758 кг, содержится следующая информация: пищевая ценность на 100 г продукта: белок – 18 г., жир – 2,2 г., калорийность – 100 ккал. ТУ (№). Изготовителем товара является ЗАО (Наименование2) (л.д. 12).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Приведенные законоположения не исключают право потребителя на организацию самостоятельной проверки качества товара. Важно, чтобы при этом не были нарушены права продавца (изготовителя), а собранные потребителем доказательства позволяли достоверно установить наличие недостатков товара.

Инициирование проведения идентификации приобретенного потребителем товара предоставленной о нем информации на упаковке, а также установление достоверности такой информации, также правомочно в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Усомнившись в достоверности информации о весе приобретенного товара, размещенной на упаковке, истец обратился в испытательную лабораторию (Наименование1) <адрес>, предоставив для исследования вторую упаковку купленного им товара.

В представленном истцом протоколе испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, регистрационный номер (№), выданный (Наименование1) <адрес> (<адрес> Аттестат аккредитации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, срок действия до (ДД.ММ.ГГГГ) года, лицензия (№)), указаны следующие сведения:

Наименование образца: Кальмар тушка мороженный;

Наименование и адрес заявителя: Романович В.Г., <адрес>;

Место отбора: - ;

Дата и веря отбора - ;

Дата и время доставки(ДД.ММ.ГГГГ) года 10:30;

Сведения по акту отбора: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Проба отобрана и доставлена в лабораторию Романович В.Г.;

Дата начала и окончания испытаний: (ДД.ММ.ГГГГ) года;

НД на методы отбора: - ;

НД на образец: ТУ (№)

Цель испытаний: определение массы образца без глазури;

Условия отбора проб: - ;

Условия транспортировки: образец доставлен автомобильным транспортом;

Описание образца: образец доставлен в потребительской таре в количестве 0,758 кг (масса нетто без глазури);

Наименование и адрес изготовителя: ЗАО (Наименование2) <адрес>; адрес пр-ва: <адрес>;

Дата изготовления: (ДД.ММ.ГГГГ) года.

По результатам испытаний масса нетто без глазури испытуемого образца в граммах составила 694,9 (л.д. 9-10).

По правилам, установленным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель имеет право предъявить требование о защите нарушенного права по своему выбору к продавцу или изготовителю.

Следовательно, обращение истца к ответчику ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда обосновано.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно п. 3.42. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» масса глазури, нанесенной на продукцию нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Оценка соответствия массовой доли глазури, нанесенной на продукцию из водных биологических ресурсов, следует проводить согласно информации, указанной на маркировке такой продукции. В случае если продукция задекларирована согласно требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» оценка соответствия массовой доли глазури проводится на соответствие п. 3.42 указанных СанПиН 2.3.2. 1078-01.

Также маркировка упакованной пищевой продукции должна соответствовать требованиям ст.4 Технический регламент таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименование пищевой продукции;

состав    пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, отсутствие предусмотренной действующим законодательством информации о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; о составе пищевой продукции нарушают права потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре и изготовителе.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация об условиях хранения и доставки образца в лабораторию. Как следует из протокола испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, образец доставлен в лабораторию для проведения исследований (ДД.ММ.ГГГГ) года в 10 час.30 мин., а покупка согласно кассовому чеку произведена (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В связи с вышеизложенным протокол испытаний (Наименование1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года не может бесспорно свидетельствовать об обоснованности доводов истца о несоответствии веса нетто кальмара - тушка мороженного, заявленному весу на упаковке.

В то же время на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о нарушении прав Романовича В.Г., как потребителя, на получение полной и достоверной информации о товаре и изготовителе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Романовича В.Г. на достоверную информацию о товаре, следовательно, его требования о возложении на продавца обязанности по компенсации морального вреда за нарушение его прав подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем нарушенного права, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом требования о взыскании с ответчика штрафа не заявлялись, однако, в силу п. 46 вышеназванного постановления пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Поэтому, с учетом того, что ответчику согласно почтовому уведомлению о получении искового материала стало известно о нарушении прав истца (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 153), и по день вынесения решения требования потребителя не удовлетворены, напротив, ответчик возражает против иска, с ЗАО (Наименование2) полежит взысканию штраф.

Судом присуждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем штраф составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из характера удовлетворенных судом требований потребителя о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковое заявление Романович В. Г. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать закрытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Романович В. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать закрытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Романович В. Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать закрытого акционерного общества (Наименование2) государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                      Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.