Решение по делу № 2-535/2015 от 02.11.2015

дело №2-535/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года                    пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Древиной С.А.,

представителя ответчика Окуловского М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древиной Светланы Алексеевны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Древина С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее ответчик, администрация) о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения и взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирована в качестве члена ее семьи дочь ФИО1 Дом и квартира, в котором проживает истец, не соответствует нормам проживания, поскольку полы перекошены, оконные рамы и дверные проемы перекашиваются, с потолка сыплется мусор, а сам потолок грозит обрушением. Дом, в силу ветхости не держит тепло, в квартире постоянно холодно. Капитальный ремонт дома никогда не производился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила провести обследование межведомственной комиссией квартиры и дома на предмет их пригодности для проживания. В ответ на данное заявление, ответчик направил истцу акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которыми дом признан аварийный и подлежащим сносу. До настоящего времени истица на протяжении 5 лет вынуждена проживать в аварийном жилье, ответчик переселять истца не намеревается. В связи с необходимостью защиты жилищный прав в судебном порядке истец прибегла к платным услугам юриста, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные расходы в сумме ** рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме ** рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее с детьми проживала по договору социального найма в квартире по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, но так как жилье было признано не пригодным для проживания, в 2010 году их временно переселили в квартиру на <адрес>. Квартира, в которой истец с семьей проживает в настоящее время, не пригодна для проживания, так как в ней отсутствуют батареи, туалет переносной, вода приносная. Истец оплачивала услуги за свет и тепло в спорной квартире, но потом в связи с неоказанием данных услуг перестала платить. Подтвердила, что иного жилья пригодного для проживания в собственности или пользовании не имеет. Семья имеет статус малоимущей, однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство, представить не может.

В судебном заседании представитель ответчика Окуловский М.О., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился. Указал, что действительно многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом вошел в реестр аварийных многоквартирных домов Троицко-Печорского района, участвует в программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда по 2 этапу переселения. Многоквартирный <адрес> планируется к расселению в 2016 году. В адрес администрации района истица за заключением договора социального найма жилого помещения не обращалась. Полагал, что требования истца о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям повлекут за собой нарушение прав других очередников. Документов, подтверждающих право на внеочередное предоставлением жилого помещения истец, по мнению представителя ответчика, не имеет, следовательно, заявленные Древиной С.А. требования не основаны на законе.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец совместно с несовершеннолетней ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, данное жилое помещение согласно выписки из муниципального реестра муниципального жилищного фонда муниципального района «Троицко-Печорский», находится в муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский». Договор найма на данное жилое помещение отсутствует. Исходя из регистрации Древиной С.А. в спорном жилом помещении, отсутствия сведений о переводе дома в специализированный жилищный фонд, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по найму жилого помещения. До настоящего времени право пользования истцом жилым помещением администрацией района не оспорено.

Согласно техническому паспорту, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира истца расположена на 1 этаже многоквартирного двухэтажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной на основании решения совета муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: РК, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, по результатам которого дано заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Из уведомлений Управления Росреестра по РК следует, что за истицей не числятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Заявленные истцом требования законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцом, является аварийным и подлежащим сносу. Доказательств, свидетельствующих об отмене принятых по итогам обследования дома акта и заключения межведомственной комиссии, суду не представлено. Данное обстоятельство помимо прочего подтверждается еще и тем, что вышеуказанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (Постановление Правительства РК от 11.03.2015 г. №109 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 г. №121 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы»).

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 85-87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истцом на условиях социального найма, является не пригодным для проживания, в собственности, либо в пользовании иных жилых помещений у истца не имеется, следовательно, на ответчике лежит обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Древиной С.А. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, благоустроенной применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, находящейся в черте пгт. Троицко-Печорск РК по общей площади не менее ранее занимаемого.

Указанное обстоятельство вытекает из обязанности ответчика, предусмотренной Уставом, согласно которому к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение малоимущих граждан, проживающих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Жилищный фонд находится в муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский».

Доводы представителя ответчика о нарушении прав граждан, состоящих в очереди на получение жилья вследствие предоставления истцу во внеочередном порядке пригодного для проживания жилого помещения правового значения для рассмотрения дела не имеют, в силу чего признаются судом не обоснованными. Кроме того, суд отмечает, что поскольку жилье, подлежит предоставлению истцу в связи с непригодностью ранее занимаемого и являющегося единственным, следовательно, носит компенсационный характер, истец подлежит обеспечению таким жильем во внеочередном порядке, т.е. не зависимо от наличия условий постановки ее на какой-либо учет и включение какую-либо очередь.

Доводы представителя о том, что истец не удовлетворяет требованиям закона о предоставлении жилья во внеочередном порядке, поскольку доказательств того, что Древина С.А. признана малоимущей не имеется признаются судом не обоснованными в связи с неверным толкованием закона.

Статья 57 ЖК РФ, а также иные положения жилищного законодательства, в части внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, не ставят с зависимость с обязательным нахождением таких граждан на учете в момент возникновения обстоятельств, обуславливающих непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье, по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с предусмотренными ЖК РФ основаниями, относится к компетенции суда.

Отсутствие у истца какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Данное обстоятельство согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд отмечает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома по своей сути существенно отличается от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ст. 57 ЖК РФ.

В связи с этим, возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими.

В рассматриваемом случае, истец просит обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилье не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего и единственного жилья не пригодным для проживания.

При этом, на вывод суда о законности и обоснованности заявленных истцом требований по внеочередному предоставлению жилья не влияет то обстоятельство, что многоквартирный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, ориентировочный срок расселения граждан определен в 2016 г., поскольку определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.), а также Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г.).

Принимая во внимание, что аварийным, дом был признан ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 5 лет назад, при этом, на момент признания его аварийным межведомственной комиссией констатировалась значительная степень повреждения деревянных конструкций (трещины, гниль), которые свидетельствовали об исчерпании несущей способности, а также то, что с момента признания дома аварийным его ремонт в целях поддержания существующего состояния не производился, судить о том, что в настоящее время дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, не представляется возможным. Доказательств существенного улучшения состояния дома после ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлено.

При определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу суд принимает во внимание представленные сведений о размере жилого помещения, содержащиеся в выписке из реестра муниципального жилищного фонда МР «Троицко-Печорский».

Таким образом, истцу подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого 34,5 кв.м. на состав семьи два человека, включая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Древиной С.А. и Одинцовым А.В., согласно условиям которого, последний обязался оказать услуги правового характера в виде юридических консультаций, составления искового заявления, представления интересов в суде. Стоимость платных юридических услуг по договору составила ** рублей. Факт уплаты истцом представителю денежных средств по договору подтверждается представленной суду распиской.

Согласно материалам дела, представитель истца подготовил исковой материал в суд, участия в рассмотрении судом дела не принимал.

По мнению суда, расходы истца на оплату услуг представителя в размере ** рублей не отвечают требованиям разумности, являются несколько завышенными, в полной мере не соответствуют объему и характеру выполненной представителем работы, а также фактической и юридической сложности дела. С учетом изложенного, суд считает возможным присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Древиной Светланы Алексеевны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Обязать администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» предоставить Древиной Светлане Алексеевне во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, благоустроенной применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, находящейся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого ** кв.м. на состав семьи два человека, включая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу Древиной Светланы Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 9 декабря 2015 года.

Судья                                Р.В.Чулков