Решение по делу № 2-219/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-219/2020

22RS0022-01-2020-000307-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Горбатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елькиной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Елькиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2020г. в сумме 52 339 рублей 67 коп. - сумма основного долга, а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2005г. Елькина Т.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте клиент просил Банк открыть банковский счет, выпустить на его имя карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика, открыв на имя Елькиной Т.Н. счет №. Истец выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными неотъемлемыми частями договора о карте. Ответчик с Условиями и Тарифами ознакомлен, согласился с ними.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Истец должнику направлял счет-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат кредита. Елькиной Т.Н. был выставлен заключительный счет, который не оплачен. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елькина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявление о применении срока исковой давности в споре.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-оферте ЗАО «Банк Русский Стандарт» разработаны общие положения предоставления потребительского кредита и карты, согласно которым, клиент, желающий получить кредит и карту, должен заполнить анкету и заявление на соответствующих бланках банка. В рамках заключаемого договора о карте «Русский Стандарт» клиент и банк действуют в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В своем заявлении от 16.112004 г. ответчик Елькина Т.Н. заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», согласилась с тем, что указанные в заявлении предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после соответствующих оформлений.

Плата за выпуск и обслуживание карты предусмотрены Тарифным Планом ТП 1.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с чем, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует расценивать в качестве договора присоединения.

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Елькиной Т.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 44 600 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП 1, с клиента взимались:

· проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 23% годовых (п. 6 Тарифов);

· ежемесячная плата за обслуживание кредита – 1,9% (п. 7 Тарифов);

· плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.) (п. 8 Тарифов);

· минимальный платеж – коэффициент расчета минимального платежа - 4% (п. 11 Тарифа);

· плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 0,00 руб.; 2-й раз подряд -300 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд-2000 руб. (п. 12 Тарифов);

· комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,1% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1% (п. 13 Тарифов).

В рамках заключенного договора на имя Елькиной Т.Н. была выпущена банковская карта, выдана клиенту. Как усматривается из выписки из лицевого счета на имя ответчика Елькиной Т.Н. №, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств в сумме 20 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ снято 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 4 600 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объёме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объёме).

Расчетный период, как следует из п.1.59 Условий, равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уплате комиссии.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 44600 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Поскольку, Елькиной Т.Н. нарушались условия договора о карте в части внесения платежей, ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составляет 52339 рублей 67 коп., срок оплаты до 27.06.2007г.

В соответствии с представленным расчетом кредитора, задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 52339 рублей 67 коп.

Ответчиком Елькиной Т.Н. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Разрешая представленное суду заявление ответчика, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке по счету, 04.04.2008г. ответчиком Елькиной Т.Н. произведена оплата по договору в сумме 500 рублей, ответчиком оплачена неустойка в указанном размере, затем оплаты не производились.

Таким образом, о своем нарушенном праве истцу стало известно 04.05.2008г., исходя из представленных расчетов, выписки по лицевому счету ответчика Елькиной Т.Н., поскольку, последний платеж ответчик осуществила 04.04.2008г. в неполном объеме, только в части неустойки, срок исковой давности в споре истек 05.05.2011г.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Елькиной Т.Н. в Зональный районный суд Алтайского края.

До обращения в суд с исковым заявлением, 13.10.2017г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок Зонального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елькиной Т.Н. задолженности в сумме 51 839 рублей 673 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края выдан такой судебный приказ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, в связи с возражениями, поступившими от Елькиной Т.Н.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском к Елькиной Т.Н. за пределами срока исковой давности.

Поскольку, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не ходатайствовал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елькиной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2005г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020г.

Судья Ю.М. Мартьянова