Решение по делу № 22-1511/2021 от 26.04.2021

Судья 1 инстанции – Константинова О.И.                     по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 мая 2021 года       г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Мациевской В.Е.,

судей Масловой Е.И., Федоровой Е.В.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённой Власовой О.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чудинова А.А., в интересах осуждённой Власовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осуждённой Власовой О.А., адвоката Черкалова И.П., в интересах осужденной Власовой О.А., на приговор (данные изъяты) от Дата изъята , которым

            Власова Ольга Александровна, родившаяся (данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку от отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста по приговору (данные изъяты) от Дата изъята постановлено отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) от Дата изъята сроком 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Власовой О.А. под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённой Власовой О.А., адвоката Чудинова А.А., в интересах осуждённой Власовой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавшей по доводам жалоб и дополнений к ним, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором (данные изъяты) от Дата изъята Власова О.А. признана виновной и осуждена за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Власова О.А. вину в совершённом преступлении признала частично.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Власова О.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является незаконным и необоснованным, слишком строгим. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом неверно квалифицировано содеянное ею, в связи с чем назначено строгое наказание. Указывает что вину признала частично, ссылается на стабильные показания о том, что пыталась совершить открытое хищение чужого имущества у потерпевших. Оспаривает показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что взяла нож с целью подавления сопротивления потерпевших, ссылаясь что не читала данные показания. Указывает, что потерпевшие в своих показаниях не поясняли, чтобы она каким то образом применяла нож для совершения преступления. Считает, что в деле нет доказательств, подтверждающих совершение ею умышленных действий по применению ножа для совершения преступления. Полагает, что судом неверно квалифицированы ее действия по ч.3 ст.162 УК РФ, считает правильной квалификацию по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указывает, что суд не дал возможности объяснить мотивы и обстоятельства, толкнувшие совершить противоправное деяние. Полагает, что судом не учтены показания свидетелей и потерпевших. Указывает, что признает свои противоправные действия в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Указывает, что следователь не записал ее показания дословно, заменил их юридическими терминами. Оспаривает бытовую характеристику участкового уполномоченного, так как он не указал свой источник осведомленности. Указывает, что имеет тяжелое заболевание. Ссылается на наличие фамилии иного лица в описательной части приговора. Считает, что показания свидетелей Д. и Г. в судебном заседании, не приняты судом во внимание. Просит отменить приговор, квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и снизить наказание.

    В апелляционной жалобе адвокат Черкалов И.П., в интересах осуждённой Власовой О.А., выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

    В обоснование своих доводов указывает, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего неверно и ошибочно квалифицировано содеянное Власовой О.А. и назначено строгое наказание. Указывает, что осужденная частично признала вину, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала стабильные показания о том, что она пыталась совершить открытое хищение денежных средств у потерпевших, но для совершения преступления не применяла предметы, которые можно использовать в качестве оружия, а конкретно нож. Приводит показания осужденной Власовой. Полагает, что отсутствуют доказательства демонстрации ножа Власовой с целью совершения преступления. Считает, что суд дал неверную оценку совокупности доказательств. Полагает, что действия осужденной Власовой О.А. неверно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, так как насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия со стороны Власовой не было. Считает, что действия осужденной Власовой О.А. правильно необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «в.г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении Власовой О.А. должен быть отменен с переквалификацией содеянного. Просит отменить приговор (данные изъяты) в отношении Власовой О.А. и вынести в отношении нее обвинительный приговор с переквалификацией содеянного по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним государственный обвинитель – помощник прокурора г. Черемхово Сергеева Ю.А., потерпевший В. полагают, что доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осуждённой и адвоката являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.

    Приводят доводы о законности и обоснованности постановленного приговора суда.

    Просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённой и адвоката без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений прокурора, потерпевшего выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Власова О.А. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

    Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Власовой О.А., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, выводы суда о доказанности вины Власовой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

    Признавая доказанной вину осуждённой в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания самой осуждённой Власовой О.А., данные ею как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, в том числе, данные в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, в которых она подробно поясняла о совершённом преступлении; на показания потерпевших В., Б.; свидетелей А., Г., которые пояснили по обстоятельствам совершённого преступления.

    Кроме того, виновность осуждённой Власовой О.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ судом объективных доказательств.

    Так, вина осуждённой Власовой О.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждена: постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата изъята (т. 1 л.д. 1); телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» Дата изъята (т. 1 л.д. 4); телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» Дата изъята от дежурной медсестры ГБ Номер изъят <адрес изъят> (т. 1 л.д. 3); протоколом принятия устного заявления от В. от Дата изъята (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-19); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемой Власовой О.А. изъяты следы рук на дактокарту (т. 1 л.д. 51-53); протоколом выемки у подозреваемой Власовой О.А. ножа (т. 1 л.д. 55-58); протоколом осмотра изъятого у подозреваемой Власовой О.А. ножа (т. 1 л.д. 59-61, 62); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены дактокарты В., Б., Власовой О.А., фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от Дата изъята (т. 1 л.д. 63-65, 109); протоколом выемки в кабинете статистики ОГБУЗ «Черемховская городская больница Номер изъят» стационар Номер изъят медицинской карты на имя Б. (т. 1 л.д. 161-163, 164-165, 167); протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Власовой О.А. (т.1 л.д. 128-130, 131); заключением дактилоскопической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 99-108); заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия Номер изъят от Дата изъята (т.1 л.д. 182-185); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 172-173).

    Заключения экспертиз надлежаще оценены судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Противоречий в выводах экспертов не имеется, выводы экспертиз ясны и понятны, носят научно-обоснованный характер.

    Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение факт того, что Власова О.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Суд первой инстанции исключил из объёма предъявленного Власовой О.А. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», с чем также соглашается и судебная коллегия. Так, в суде первой инстанции было достоверно установлено, что Власова О.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, к потерпевшим не применяла, ударов потерпевшим не наносила, а только толкнула их, отчего они упали на пол. От действий Власовой О.А. потерпевшему В. была причинена только физическая боль, а потерпевшей Б. были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Указанные действия Власовой О.А. были совершены до того, как она вооружилась ножом, и применённое Власовой О.А. насилие к потерпевшим в тот момент не создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.

    Делая вывод о наличии в действиях Власовой О.А. квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», суд первой инстанции исходил из того, что о наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего В. свидетельствуют конкретные действия Власовой О.А., а именно: наличие кухонного ножа в руке подсудимой Власовой О.А. в непосредственной близости от грудной клетки лежащего на полу потерпевшего В., демонстрация ножа потерпевшему с одновременным требованием отдать ей деньги, а также применённое ранее к потерпевшим Б. и В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, что с учётом превосходства Власовой О.А. в возрасте и физической силе, агрессивного поведения, отсутствия посторонних лиц, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего В.

    Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённой в совершении преступления, за которое она осуждена, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

    Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осуждённой Власовой О.А., а также самооговора, не установлено.

    Анализ доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вывода о виновности Власовой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Власовой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, верно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, поэтому иной оценки действиям осуждённой Власовой О.А., в том числе переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.30 п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как о том указывают в апелляционной жалобе осужденная Власова О.А. и защитник Черкалов И.П., судебная коллегия дать не может. Оснований для иной квалификации действий осуждённой Власовой О.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших В., Б., данные ими в ходе предварительного следствия. Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших В., Б., имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевших оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, показания потерпевших В., Б., согласуются с показаниями свидетелей А., Г. Не согласиться с данной оценкой показаний потерпевших у судебной коллегии оснований нет.

    Доводы апелляционных жалоб об обстоятельствах совершённого преступления, о том что осужденная Власова О.А. лишь пыталась открыто похитить имущество потерпевших Е. , а именно денежные средства, по сути сводятся фактически к переоценке доказательств, данной судом первой инстанции. Все вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре суда, которая является мотивированной, обоснованной и оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

    Несогласие осуждённой и стороны защиты с показаниями потерпевших В., Б., не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения и также сводятся к переоценке доказательств, данной судом первой инстанции.

    Несмотря на то, что свидетели А., Г. не являлись очевидцами инкриминируемого Власовой О.А. преступления, вместе с тем, их показания были обоснованно положены в основу приговора, поскольку данным свидетелям были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела, и эти показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

    Какие либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённой, отсутствуют.

    Судом достоверно установлены, и не вызывают сомнений у судебной коллегии обстоятельства совершённого Власовой О.А. в отношении потерпевших В., Б. преступления, за которое она осуждена.

    Принимая решение по данному делу, суд при наличии противоречивых доказательств указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

    Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, их отклонение не влияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осуждённого.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осуждённой Власовой О.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия так же не усматривает оснований сомневаться в выводах суда.

    Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание осуждённой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. Не оставил суд первой инстанции без внимания наличие у Власовой О.А. тяжелых заболеваний, а также её состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, что суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части.

Учтены при назначении наказания судом первой инстанции и сведения о личности осуждённой Власовой О.А., которая судима, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учёте в МО МВД России «Черемховский» в категории «осуждённые с отсрочкой наказания», замеченное в связи с лицами, ранее судимыми, а также ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений (т. 1 л.д. 211). Доводы апелляционной жалобы осужденной Власовой О.А. о несогласии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного, так как он не указал свой источник осведомленности, судебная коллегия признает несостоятельным, как не основанный на законе.

Наказание осуждённой Власовой О.А. назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён Власовой О.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд первой инстанции счёл возможным Власовой О.А. не назначать.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Власова О.А. ранее судима за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не оправдала проявленное к ней доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов, после осуждения Дата изъята (данные изъяты) к лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-ти летнего возраста, на путь исправления не встала, спустя непродолжительное время, в период отсрочки отбывания наказания, вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, а потому отсрочка от отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста по приговору (данные изъяты) от Дата изъята , согласно которому Власова О.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Основания для применения отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК РФ, повторно отсутствуют, с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт назначенное Власовой О.А. наказание соразмерным содеянному, и справедливым, а доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осуждённой Власовой О.А., адвоката Черкалова И.П. – несостоятельными.

Вместе с тем, приговор в отношении Власовой О.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

При вынесении приговора, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Власовой О.А. под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Однако судом не учтено, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осуждённых уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Поскольку Власова О.А. наказание на момент вынесения приговора не отбывала, то ссылка на применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит исключению из приговора, а время содержания Власовой О.А. под стражей в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор (данные изъяты) от Дата изъята в отношении Власовой Ольги Александровны изменить, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, то есть по Дата изъята включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключить указание на применение положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ при зачете Власовой О.А. времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Власовой О.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённой Власовой О.А., адвоката Черкалова И.П., в интересах осужденной Власовой О.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>), через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Мациевская В.Е.

Копия верна:

Судьи                                                                                        Маслова Е.И.

                                                                                                   Федорова Е.В.