Решение по делу № 1-30/2022 от 31.05.2022

         Дело №1-30/2022

     22RS0057-01-2022-000235-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого Окатьева А.В.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Окатьева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, являющегося плательщиком алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, работающего кочегаром в МУП «Теплосервис», не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто 84 часа обязательных работ, не отбыто 1 год 10 месяцев 9 дней дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Окатьев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Окатьев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Окатьев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Окатьев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Окатьев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 31 мин., более точное время не установлено, Окатьев А.В. в состоянии опьянения находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений мировых судей он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно абзаца 1 п. 2.7 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, Окатьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 31 мин. подошел к автомобилю марки «Нисан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, находившемуся около усадьбы дома по указанному выше адресу, находясь в состоянии опьянения, сел за управление данного автомобиля, после чего начал на нем движение, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 31 мин. в районе <адрес> в <адрес> Окатьев А.В. за управлением указанным выше автомобилем был задержан сотрудниками ДПС. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. Окатьев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверил её своей подписью, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Окатьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Окатьев А.В., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил свозить его за пивом в магазин, он согласился. Не позднее 20 час. 31 мин. он пришел домой к Свидетель №1, сел в принадлежащий тому автомобиль и вместе с Свидетель №1 поехал в кафе «Берлога». Он в этот день спиртное не употреблял, был трезв, но понимал, что лишен водительских прав. В районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Так как в машине сидел пьяный Свидетель №1, то из салона был запах алкоголя. У сотрудников ДПС возникли подозрения, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием имевшегося у них технического средства Он согласился, прибор показал 0,000 мг/л. После этого сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он ответил отказом, так как ему нужно было идти домой, он не хотел тратить время на проведение данной процедуры. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Виновность подсудимого Окатьева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.73-75), Свидетель №2 (л.д. 69-72), Свидетель №3 (л.д. 65-68), данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял спиртное. Когда пиво закончилось, он позвонил Окатьеву, попросил съездить в магазин на автомобиле ФИО3 (сожительницы). Окатьев согласился, пришел к нему и на автомобиле «Нисан Цефиро» они поехали к кафе «Берлога». В районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС, спросили водительское удостоверение, Окатьев ответил, что у него его нет. Окатьева пригласили в служебный автомобиль, затем автомобиль Игарушиной изъяли и поместили на территорию ОП по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находился в дежурном наряде ДПС. Около 20 час. 31мин., проезжая по <адрес> в <адрес>, они увидели движущийся автомобиль марки «Нисан Цефиро» с государственным регистрационным знаком С326СХ22, решили проверить его, подали знак об остановке. Автомобиль остановился в районе <адрес> автомобиля был Окатьев А.В. В ходе общения с Окатьевым А.В. он заметил, что у него имелись явные признаки опьянения, а именно, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Свидетель №3 пригласил Окатьева в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Окатьев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имевшегося у них технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено не было. После этого Окатьеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на что Окатьев А.В. ответил отказом, соответствующую запись в протоколе Окатьев А.В. удостоверил своей подписью. При проверке по базе данных ГИБДД АИПС «Водитель» было установлено, что Окатьев А.В. не единожды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям Свидетель №2

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля под управлением Окатьева А.В. с признаками опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>, зафиксировано расположение автомобиля марки «Нисан Цефиро» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6-10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Окатьева А.В. (л.д. 11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Окатьева А.В. с его собственноручной записью об отказе от освидетельствования (л.д. 14).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Окатьева А.В. по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Окатьевым А.В. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно и доведено до конца.

          Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Окатьева А.В. не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Окатьев А.В.каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а выявляет признаки поведенческого расстройства с личностно-характерологическими нарушениями в виде «Эмоционально-неустойчивого расстройства зрелой личности, пограничный тип, состояние компенсации» и №. В настоящее время Окатьев А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 59-60).

Суд считает, что наказание Окатьеву А.В. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде обязательных работ, и без применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением не наиболее строго вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение Окатьева А.В., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его трудоспособность, отсутствие оснований, предусмотренных в ч. 4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Окатьева А.В. от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Окатьев ДД.ММ.ГГГГ осужден Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Не отбыто 84 часа обязательных работ и 1 год 10 месяцев 9 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о частичном сложении наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: автомобиль марки «Нисан Цефиро» с государственным регистрационным знаком №, цифровой носитель DVD-R, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации цифровой носитель подлежит оставлению при уголовном деле, а автомобиль - возвращению законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде в размере 7974 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Окатьев А.В. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Окатьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Окатьеву А.В. не избирать.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Окатьеву А.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Нисан Цефиро» с государственным регистрационным знаком С326СХ22 - считать возвращенным по принадлежности, цифровой носитель DVD-R, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Окатьева А. В. процессуальные издержки в размере 7974 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева