Решение по делу № 2-4375/2023 от 13.04.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4375/2023 УИД 54RS0010-01-2023-003323-02                              <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01	ноября	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Кузьминой К.А.
представителя истца	Горбунова А.Л.
представителя САО «ВСК»	Синицыной А.М.
ответчика	Суркова А.О.
представителя Суркова А.О.	Рягина М.Ю.
представителя Афанасьевой О.В.	Горбунова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Афанасьева С.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Суркову А.О. и просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 190620 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей, взыскать с Суркова А.О. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 125350 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет исковых требований и просила взыскать с САО «ВСК» неустойку в сумме 361635 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы по проведению оценки в сумме 10000 рублей.

Требование о взыскании страхового возмещения в сумме 190620 рублей и требование к Суркову А.О. представитель истца в судебном заседании не поддержал.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander,государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Суркова А.О. и автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Афанасьевой О.В. Гражданская ответственность Суркова А.О. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Афанасьевой С.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявление о страховом возмещении, в котором было отказано. Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, требования которой также не были удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Афанасьевой С.А. были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в сумме 209038 рублей. Решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, истец полагает, что подлежит начислению неустойка.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и дал соответствующие пояснения. Требования о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК», а также требования к Суркову А.О. также не поддержал.

Сурков А.О. и его представитель в судебном заседании рассмотрение иска оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Афанасьева О.В. и Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander,государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Суркова А.О. и автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Афанасьевой О.В.

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суркова А.О. было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно постановлению инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьевой О.В. было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota MarkII, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Афанасьевой С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Суркова А.О. была застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева С.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ год САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, ранее Афанасьева С.А. в страховую компанию не обращалась, а обращалась Афанасьева О.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева С.А. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без удоавлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 209038 рублей.

При этом финансовым уполномоченным было установлено, что при обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева С.А. представила пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. При этом страховщиком осмотра транспортного средства по заявлению Афанасьевой С.А. не был организован. Размер причиненного потерпевшему ущерба в результате полной гибели транспортного средства составляет 418076 рублей. Компетентными органами степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена, и соответственно у страховщиков наступила обязанность по возмещению ущерба в равных долях. Таким образом, страховое возмещение составляет 209038 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения в сумме 209038 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время истец не просит установить наличие вины в действиях Суркова А.О., и взыскать страховое возмещение в полном объеме, согласна с решением финансового уполномоченного и определенным размером ущерба.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

Так, по заявлению Афанасьевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил.

Несоблюдение установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срока страховщиком, является основанием для взыскания неустойки в пользу истца.

Часть 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец не предоставила полный комплект документов при обращении ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего уведомления Афанасьевой С.А. о необходимости предоставления полного комплекта документов и транспортного средства на осмотр.

Ссылка на письма САО «ВСК», направленные ранее в адрес Афанасьевой О.В. суд считает ненадлежащим извещением заявителя Афанасьевой С.А., поскольку Афанасьева С.А. впервые обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как уже указывалось судом, истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в полном объеме страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в этой части в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, неустойка за истребуемый период составит 361635 рублей 74 копейки (209038 рублей х 1 % х 173 дня просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать штраф на основании пункта6 статьи 13 Закона»О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку в данном случае вопросы взыскания штрафа, по правоотношениям в сфере ОСАГО урегулированы специальным законом.

Так, частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного в сроки, установленные данным решением, то страховщик освобождается от взыскания штрафа в порядке части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца не были удовлетворены, необходимости обращаться за защитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 1000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на проведение оценки в сумме 10000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГКРФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку обращение к независимому эксперту имело место до вынесения решения финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании расходов на составление отчета не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с САО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Афанасьевой С. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

    Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № в пользу Афанасьевой С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 361635 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 362635 рублей 74 копейки.

В удовлетворении иска в большем размере Афанасьевой С. А. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 7116 рублей 36 копеек.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина