Решение по делу № 2-4544/2022 от 15.08.2022

04RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", Рыжковой В. И. к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании неосновательного обогащения, дохода от неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн" неосновательное обогащение в размере 467200 руб., доход от неосновательного обогащения 2087731,20 руб. и 1228.80 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими деньгами в размере 156581,74 руб. и 102,40 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф по закону, моральный вред 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковой В.И. и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № транспортного средства «Хонда СR-V» гос.номер Е655 ЕО03 стоимостью 467 200 руб., сроком на 2 года и на условиях обратного выкупа за 160000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг договор лизинга. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят по Акту изъятия. В ходе рассмотрения гражданского дела 2-№, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> установлено, что автомобиль продан третьему лицу, и цена продажи предмета лизинга определила сальдо пользу Ответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела 2№ Октябрьским районным судом <адрес>, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предмет лизинга регистрируется на лизингополучателя, а от Рыжковой В.И. устных и письменных заявлений о необходимости перерегистрировать данное транспортное средство не поступало. Ответчик с момента расторжения Договора и продажи предмета лизинга, до настоящего момента завершающий расчет по расторгнутому Договору с учетом обстоятельств в Договоре не произвел. Исходя из экономической природы возвратного лизинга следует, что истец обязался эксплуатировать амортизируемое основное средство ответчика (предмет лизинга) балансовой стоимостью 467200 руб., оплачивая лизинговые платежи до его полной амортизации за 2 года, с переходом в свою собственность. При этом истец выступил продавцом предмета лизинга за 160000 руб. Обязанность истца оплачивать услугу лизинга возникает не с момента перечисления денег 160000 руб. за предмет лизинга по договору купли-продажи, а с момента надлежащей передачи предмета лизинга балансовой стоимостью 476200 руб. соответствующего его назначению по договору лизинга (ст.ст. 17,20 Закона о лизинге). Автомобиль без регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга, без допуска на дорогу и регистрационных документов не может использоваться по прямому назначению, эксплуатация автомобиля в таком виде является нарушением закона, соответственно, стороны не достигли тех целей, для достижения которого заключили договор. Если истец продолжал эксплуатировать автомобиль, как свою собственность, то стороны, либо заключили притворную сделку возвратного лизинга, либо не достигли тех целей, для достижения которых заключили Договор, а именно эксплуатировать предмет лизинга, как актив Ответчика, оплачивая его амортизацию, тем не менее, истец передал в собственность ответчику свой автомобиль, которая имеет договорную цену 476200 руб., а истец оценил в размере 550000 руб. Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ имеются основания для взыскания неосновательного обогащения. О реализации предмета залога истцу стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1357/2020. Требования основаны на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Рыжкова В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель – председатель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилов С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Срок исковой давности истцом не пропущен, о продаже автомобиля истец узнала в 2020 г. при рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» Маляревская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях. Заявила о применении к требованиям срока исковой давности, так как к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения истцом информации о продаже предмета лизинга, считает основанными на неверном толковании норм права, п. 23 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ применяется к требованиям завершающих обязательств сторон. В данном случае договор лизинга был заключен согласно действующему законодательству, соглашение достигнуто по всем существенным условиям договора финансовой аренды.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В силу п.3 ст.20 Закона о лизинге по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем ( п.31 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Согласно п.3.6 Правил лизинга, ТС подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Согласно п. 3.7 Правил лизинга, лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания Договора. Подлинник паспорта транспортного средства на ТС предоставляется лизингополучателю по письменному заявлению последнего по выбору Лизингодателя либо непосредственно лизингополучателю, либо в момент государственной регистрации ТС в соответствующем подразделении ГИБДД в дату, согласованную с лизингодателем. В случае передачи ПТС непосредственно лизингополучателю, лизингополучатель в течение пяти дней с момента регистрации ТС, но не позднее десяти дней с момента получения ПТС на ТС, обязан вернуть Лизингодателю подлинник ПТС на ТС, и передать копию свидетельства о регистрации ТС, а регистрационные знаки и оригинал свидетельства о регистрации ТС остаются у Лизингополучателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда СR-V, истец приобрел в собственность автомобиль по цене 160 000 руб.

Договор сторонами исполнен, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Рыжковой В.И. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого истец обязалась приобрести в собственность у ответчика предмет лизинга - этот же автомобиль Хонда СR-V (Е 665 ЕО 03) - и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 24 месяца, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговый платеж в размере 12 800,00 руб. и выкупную цену в размере 6 666,72 руб., итого 19 466,72 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателю было передано транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации тс в оригинале, комплект ключей, гос.номера (2шт.), установленное Лизингодателем на ТС оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием платежей по договору лизинга, ответчик, воспользовавшись своим правом на досрочное расторжение договора, предоставленным ему Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с истцом, отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора Лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании Договора лизинга был изъят сотрудниками ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было реализован третьему лицу Цыденпилову Ц.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства по цене 164000 руб.

Передача транспортного средства в качестве предмета лизинга без ПТС не является нарушением требований закона, поскольку в соответствии со ст.17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг со всеми его принадлежностями и документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Условиями договора лизинга не была предусмотрена передача ПТС лизингополучателю. Доказательств обращения Рыжковой В.И. к лизингодателю за выдачей ей ПТС не представлено, как и доказательств, что в его выдаче было отказано.

Доводы истца о ненадлежащей передаче ответчиком транспортного средства, в связи с чем у истца обязанности производить платежи по указанному договору не возникло, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обязанность по регистрации автомобиля возложена на лизингополучателя, ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом не может свидетельствовать об оказании лизингодателем услуги лизинга с нарушением закона и ненадлежащего качества, в связи с чем не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Данные условия должны наличествовать в их совокупности. Отсутствие хоть одного из обязательных условий не образует неосновательного обогащения.

Денежные средства ответчиком получены на основании договора лизинга, заключенного между сторонами по всем существенным условиям договора, с соблюдением всех требований закона. Таким образом, неосновательного обогащения в действиях ответчика не имеется.

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании дохода, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Отдельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 23 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ № указано, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и производных требований, что не относится к исполнению завершающего обязательства одной стороны в отношении другой, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента возврата предмета лизинга лизингодателю, срок истек 20.12.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", Рыжковой В. И. к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании неосновательного обогащения, дохода от неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Цыденова Н.М.