Решение по делу № 2-2772/2021 от 27.01.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г.                             г. Краснодар                                                                               Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                                Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаций Натальи Борисовны к Какаций Андрею Михайловичу, Поповой Светлане Николаевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

         Какаций Н.Б. обратилась с иском к Какаций А.М., Поповой С.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов.

          В обоснование заявленных требований указано, что Какаций Н.Б., Какаций А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Имеют совместного ребенка, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, общей площадью 59,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств за 3 900 000 рублей, из которых 2 900 000 рублей были личные денежные средства, 1 000 000 рублей кредитные средства.

Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

При получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира подарена ответчиком Какаций А.М. его двоюродной сестре Поповой С.Н.

Этот договор был заключен без ее согласия, с целью вывода имущества из совместной собственности. Поповой С.Н. было известно о конфликтной ситуации, связанной с разводом и разделом имущества. В квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчик, она и несовершеннолетний сын.

Просит признать недействительным договор дарения <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара между Какаций А.М. и Поповой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав запись о праве собственности Поповой С.Н. на квартиру. Признать квартиру общим имуществом супругов. Произвести раздел общего имущества супругов и выделить в собственность Какаций Н.Б., Какаций А.М. по ? доле в праве собственности на квартиру.

        В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала.

         Какаций А.М., его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.

Утверждали, что спорная квартира была приобретена на личные средства ответчика, 274 517,76 руб., полученные им от продажи имущества, находящегося в Украине принадлежащего ему на праве собственности до регистрации брака: квартиры расположенной в <адрес> стоимостью 228 158, 16 рублей, проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; гаража, расположенного в <адрес>, 29 квартал, гараж 2 стоимостью 46 359, 6 рублей, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 2 800 000 р. полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у Поповой С.Н.

Кроме того, указали, что на отчуждение квартиры было получено нотариально удостоверенное согласие Какаций Н.Б. Пояснили, что до настоящего времени ответчик с разрешения Поповой С.Н. продолжает проживать в спорной квартире.

Заемные денежные средства Поповой С.Н. не возвращены.

          Представитель ответчика Поповой С.Н., ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что между Какаций А.М. и Поповой С.Н. был заключен договор займа, по которому Попова С.Н. передала в долг Какаций А.М. денежные средства в размере 2 800 000 рублей на приобретение спорной квартиры. Деньги переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по расписке исполнены не были, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между Поповой С.Н. и Какаций А.М. был заключен договор дарения, по которому спорная квартира перешла в собственность Поповой С.Н. Договор прошел государственную регистрацию.

Не отрицал, что Попова С.Н. приходится Какаций А.М. двоюродной сестрой. В настоящее время в спорной квартире продолжает проживать Какаций А.М. с письменного согласия Поповой С.Н.

         Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Поскольку о месте и времени слушания дела он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не известил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, далее СК РФ).

    В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

     В силу положений п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно ( п. 1 ст. 167 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Какаций Н.Б. и Какаций А.М. был зарегистрирован брак в Отделе регистрации актов гражданского состояния Северодонецкого городского управления юстиции <адрес>, о чем в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись за №.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ III-АГ №.

От брака ФИО14 имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В исковом заявлении о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Какаций А.М. указано, что брачные отношения с Какаций Н.Б. прекращены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Какаций А.М. и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,5 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован на Какаций А.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации 23-23/001-23/001/829/2015-1296/2. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, с ограничением права: ипотека в силу закона.

         Из п. 4 договора купли-продажи следует, что квартира приобретена за 3 900 000 рублей.

         В п. 6 договора указано, что сумма в размере 2 900 000 рублей выплачивается из личных средств покупателя.

Согласно п.5, п.6 договора квартира приобретена с использованием кредитных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

         Кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей между ПАО «Сбербанк России», Какаций А.М. и Какаций Н.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили в залог приобретаемую квартиру, оформлена закладная.

Из графика платежей к договору следует, что была установлена ежемесячная сумма внесения денежных средств по договору в размере 13 283,84 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ оформлен график платежей в связи с досрочным погашением кредита по заявлению о досрочном погашении кредита в размере 369 026,87 коп.

Из графика платежей ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на созаемщиков Какаций А.М., Какаций Н.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 13283,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ-13283,84 коп., ДД.ММ.ГГГГ-100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4817,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12053,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ-250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-502,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ-299430 руб., ДД.ММ.ГГГГ-599,06 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-4930,39 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-369026,87 руб., обязательства исполнены.

        Спорная квартира приобретена в период брака, является общим имуществом супругов ФИО14.

        Доводы ответчика Какаций А.М. о том, что квартира приобретена на его личные средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

       Действительно, из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Какаций А.М. получил ДД.ММ.ГГГГ от Поповой С.Н. наличные денежные средства в размере 2 800 000 рублей в качестве займа на целевое приобретение квартиры, общей площадью 59,5 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

        Между тем, допустимых и бесспорных доказательств, того, что денежные средства полученные Какаций А.М. в сентябре 2015 г. были использованы при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

      Напротив, истица факт займа отрицала, ее подпись в представленной расписки, отсутствует. Доказательства того, что ей было известно о долговом обязательстве, суду не представлены.

      В качестве доказательства опровергающих утверждения ответчика, об использовании средств на приобретение квартиры, истцом предоставлен ответ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на следующий день после займа денежных средств у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ Какаций А.М. приобрел автомобиль «Nissan Teana», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А324РВ123, идентификационный номер №, который был ДД.ММ.ГГГГ был продан и приобретен «Фольксваген транспортер», государственный регистрационный знак Х659РХ123, идентификационный номер №.

Несостоятельной суд считает и ссылку ответчика на использование при покупке квартиры денежных средств в размере 274 517,76 руб., полученных им от продажи имущества, находящегося в Украине.

Как видно из содержания представленных договоров, сделка по купле-продаже квартиры в <адрес> была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ т.е. после приобретения квартиры в г. Краснодаре, а из содержания договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником этого имущества являлся Какаций А.М., отец ответчика, а не сам ответчик.

              Представленные суду Какаций А.М. справки о его доходах, свидетельствуют о том, что в 2014 г. доход составил 540 162, 23 руб., в 2015 г.- 1 675 944 руб. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, уже ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены в полном объеме. Ежемесячный платеж был установлен в размере 13 283,84 руб., семья ФИО14, имея финансовую возможность, вносила суммы в значительно большем размере, о чем свидетельствует справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

          Истцом в качестве доказательства того, что ответчику не могло быть известно на момент написания долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ какую квартиру и по какому адресу они приобретут в дальнейшем, приобщен к материалам дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, заключенный истцом Какаций Н.Б. с ООО «Аякс-Оценка».

          Согласно п.1.1. представленного договора ООО «Аякс-Оценка» обязуется оказать информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика, указанным ниже: квартира, 3-х комнатная вторичное, ориентировочной стоимостью до 4 000 000 рублей, для покупки, лицо, на которое планируется оформление объекта: Какаций А.М.

          К договору приложен акт предоставления информации по объекту: г. Краснодар, <адрес>, 3, дата - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 4 200 000.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных услуг к договору, в котором указана, что исполнителем была предоставлена информация об объекте: квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>,3.

          Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры заключен от ДД.ММ.ГГГГ

          Т.о. представленная ответчиками расписка содержит в себе противоречие, т.к. о возможности приобретения <адрес> по проезду Дальнему, 3 сторонам стало известно только в октябре 2015 г., т.е. до составления расписки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Какаций Н.Б. о признании спорной квартиры общим имуществом супругов, обоснованными.

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. 2 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ).

          Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Какаций А.М. подарил Поповой С.Н. квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

       Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 23:43:0201024:323-23/226/2020-2.

       Таким образом, квартира была отчуждена Какаций А.М. в период брака, но, как установлено судом после фактического прекращения семейных отношений между ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ).

       Из п. 3 договора дарения следует, что стороны ознакомлены с содержанием ст. 34-35 СК РФ, которые устанавливают режим совместной собственности супругов на    имущество, нажитое супругами во время брака, осуществление по обоюдному согласию супругов владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

       Указанное свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах, Попова С.Н. должна была знать об отсутствии согласия Какаций Н.Б. на отчуждение квартиры, являющейся единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка.

        Помимо того, из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационного дела, описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости, в котором указано заявление Какаций А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Поповой С.Н. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нотариальное согласие Какаций Н.Б. на отчуждение квартиры отсутствует.

    Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Ссылка ответчиков на наличие такого согласия несостоятельна.

Действительно, суду представлено согласие ФИО11 № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12

Между тем из его содержания не следует, что это согласие было выдано на отчуждение спорной квартиры Поповой С.Н.

Напротив, указано, что Какаций Н.Б. дает согласие Какаций А.М. на покупку квартиры, находящейся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, и на передачу вышеуказанных объектов недвижимости в залог любому банку, на заключение договора залога недвижимости (ипотеки) вышеуказанного объекта недвижимости, кредитного договора, а также на заключение любых дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам на условиях по своему усмотрению, на исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров из совместно нажитого имущества, также дает согласие на возможное отчуждение указанного выше имущества, в случае обращения на него взыскания по основаниям и в порядке, установленным в законе и договоре залога (ипотеки).

Таким образом согласия на отчуждение имеет лишь одно условие - обращение взыскания по основаниям и в порядке, установленным в законе и договоре залога (ипотеки).

             Нотариусом ФИО13 на адвокатский запрос адвоката ФИО6 был направлен ответ исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласие от имени Какаций Натальи Борисовны, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, содержит формулировки, целью которых является выражение согласия супругу именно на приобретение объектов недвижимости с использованием кредитных средств банка и передачу этого объекта в залог (ипотеку) банку. Формулировка «возможное отчуждение указанного выше имущества, в случае обращения на него взыскания по основаниям и в порядке, установленном в законе и договоре залога (ипотеки) не предполагает дачу согласия на какие-либо иное отчуждение объекта недвижимости вне процедуры взыскания по договору ипотеки недвижимого имущества. Кроме того, по сложившейся юридической практике, в согласии на дарение должны четко оговариваться вид сделки, а также фамилия, имя, отчество одаряемого. Вышеуказанное согласие также не распространяется на заключение вторым супругом договоров займа денежных средств с физическими лицами.

        Таким образом, доводы ответчика Какаций А.М. о том, что у него было согласие Какаций Н.Б. на отчуждение квартиры не состоятельны и опровергаются представленными суду доказательствами.

        Указанная совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что что договор дарения <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара между Какаций Андреем Михайловичем и Поповой Светланой Николаевной от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В связи с этим подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи о праве собственности Поповой С.Н. на <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара, признании <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

    Учитывая, что иное недвижимое имущество, позволяющее     сторонам сохранить свои жилищные права, отсутствует, принимая во внимание технические парламенты спорной квартиры, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 59,5 кв.м., суд находит требования о разделе квартиры в равных долях, обоснованными. Следует, произвести раздел общего имущества супругов и выделить в собственность Какаций Н.Б., Какаций А.М. по ? доле в праве собственности на <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). С учетом удовлетворенных судом требований и понесенных сторонами расходов, связанных с рассмотрением дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 509 руб. подлежат взысканию с Какаций А.М., Поповой С.Н. в пользу Какаций Н.Б. Кроме того, с Какаций А.М. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 14 354 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Какаций Натальи Борисовны удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара между Какаций Андреем Михайловичем и Поповой Светланой Николаевной от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись о праве собственности Поповой С.Н. на <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара.

Признать <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара общим имуществом супругов.

Произвести раздел общего имущества супругов и выделить в собственность Какаций Н.Б., Какаций А.М. по ? доле в праве собственности на <адрес> по проезду Дальнему г. Краснодара.

Решение является основанием для государственной регистрации изменения прав, внесения записей в ЕГРН.

Взыскать с Какаций Андрея Михайловича, Поповой Светланы Николаевны в пользу Какаций Натальи Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 509 р.

Взыскать с Какаций Андрея Михайловича государственную пошлину в доход государства 14 354р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

                           Председательствующий: