Решение по делу № 8Г-26923/2023 [88-27419/2023] от 31.10.2023

16RS0046-01-2010-005546-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-27419/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«28» ноября 2023 года                                                                      г.Самара

    Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Хусаинова Ильгизара Шамильевича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 27 августа 2010 года по гражданскому делу №2-6959/2010 по иску Телухина Дмитрия Севряниновича к ООО «Фирма Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 августа 2010 года по гражданскому делу №2-6959/2010 удовлетворен иск Телухина Д.С., за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую нежилым помещениям под торгово-офисные, расположенным на первом этаже здания, в блок-секции №1, проектной площадью 130 кв.м, по адресу: <адрес>. С ООО «Фирма Свей» в пользу Телухина Д.С. взыскано 6 348,65 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также госпошлина в размере 13 200 рублей в соответствующий бюджет.

Хусаинов И.Ш. обратился в районный суд с апелляционной жалобой на данное заочное решение, указывая, что спорный объект, на долю в праве на который признано право собственности за Телухиным Д.С., принадлежит ему на основании заключенного с ООО «Фирма Свей» договора участия в строительстве от 14 ноября 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 26 апреля 2012 года.

Одновременно Хусаиновым И.Ш. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о постановленном заочном решении суда ему стало известно 25 марта 2022 года после ознакомления с материалами гражданского дела, о существовании которого он узнал в процессе рассмотрения гражданского дела №2-290/2022 по иску Телухина Д.С. к Хусаинову И.Ш. о признании недействительным указанного договора участия в долевом строительстве объекта.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 28 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Хусаинова И.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Хусаинова Д.С. к ООО «Фирма Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года определение Вахитовского районного суда г.Казани от 28 сентября 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления Хусаинова И.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Телухина Д.С. к ООО «Фирма Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказано.

В кассационной жалобе заявитель Хусаинов И.Ш. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Поскольку определение Вахитовского районного суда г.Казани от 28 сентября 2022 года отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем определение от 28 сентября 2022 года не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 августа 2010 года по гражданскому делу №2-6959/2010 удовлетворен иск Телухина Д.С., за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую нежилым помещениям под торгово-офисные, расположенным на первом этаже здания, в блок-секции №1, проектной площадью 130 кв.м, по адресу: <адрес>. С ООО «Фирма Свей» в пользу Телухина Д.С. взысканы 6 348,65 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также госпошлина в размере 13 200 рублей в соответствующий бюджет.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 23 июня 2017 года по гражданскому делу №2-2277/2017 за Хусаиновым И.Ш. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую нежилому помещению №24 общей площадью 207,93 кв.м на первом этаже в первом подъезде, расположенному в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенным нежилым помещением по адресу: <адрес> (литер А). В настоящее время Телухин Д.С. и Хусаинов И.Ш. претендуют на одно и тоже нежилое помещение №24.

Вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда г.Казани от 13 сентября 2021 года Телухину Д.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу №2-2277/2017.

Обращаясь 26 августа 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 27 августа 2010 года по гражданскому делу №2-6959/2010, Хусаинов И.Ш. указал, что о данном заочном решении ему не было известно.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что с решением суда от 27 августа 2010 года он ознакомился в марте 2022 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Между тем, судами установлено и следует из материалов дела, что 02 августа 2021 года Хусаинов И.Ш. лично получил копию заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 27 августа 2010 года по делу №2-6959/2010, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения в ценное письмо и почтовым извещением о вручении Хусаинову И.Ш. с его подписью.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что с момента получения копии указанного заочного решения Хусаинов И.Ш. узнал о возможном нарушении его прав обжалуемым судебным постановлением, у него отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Причин пропуска срока, не зависящих от Хусаинова И.Ш., при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а переоценка обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова И.Ш. – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Н.А.Назейкина