Решение по делу № 22-1362/2015 от 31.07.2015

Судья ФИО7

Дело № 22-1362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре Юсупове З.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14 июля 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. г. Махачкала, <адрес>, гражданин России, со средним образованием, холост, ранее не судим

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к штрафу в размере 30.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения защитника осужденного ФИО1 адвоката- Акаевой А.Р., просившей приговор суда от­менить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Умариева М.М., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (марихуана- 10,45 гр.), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Указывает, что он свою вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и ранее не судим.

Кроме того, по делу обстоятельств отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении _:дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40-й УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена и действиям его судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, которая характеризуется положительно, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех этих обстоятельств, а также с учетом отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, соответствует содеянному.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако, как видно из материалов дела, наркотическое вещество у ФИО1 хранил в носке, добровольно не выдал, а обнаружено и изъято у него в отделении полиции по Кировскому району при его личном досмотре, будучи доставленный за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством в связи с деятельным раскаянием, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: