Решение по делу № 33-6544/2024 от 18.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6544/2024УИД: 78RS0018-01-2022-003100-19 Судья: Покровская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                                       Тиуновой О.Н.,

    при помощнике судьи                                                    Ванькович А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 марта 2024 года частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1»

на определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-298/2023 по иску Волковой Марии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей, признании пунктов 2.5.1, 3.14, 4.1.3 договора участия в долевом строительстве № №... от <дата> недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Волкова М.В. обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки за период с <дата> в размере 198 228,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб., признании пунктов 2.5.1, 3.14, 4.1.3 договора недействительными.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.01.2023 иск Волковой М.В. удовлетворен частично.

Пункты 2.5.1, 4.1.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д№... от <дата>, заключенного между Волковой М.В. и ООО «Инвестторг 6-1» признаны недействительными.

С ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу Волковой М.В. взыскана неустойка за период с 01.07.2021 по 02.12.2021 в размере 76 587,05 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 43 293,51 руб., расходы на оплату услуг представителя и оказания юридических услуг в размере 17 550,00 руб.

С ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 797,61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2023 решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2023 оставлены без изменения.

Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу Волковой М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 35 000,00 руб.

28.09.2023 Волкова М.В. подала в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в кассационной инстанции и исполнительном производстве в размере 70 000,00 руб. В обоснования указанного заявления истец ссылался на то, что 35 000,00 руб. – за участие представителя в суде кассационной инстанции, ознакомление представителя с кассационной жалобой, составление, написание и подачу возражений в суде кассационной инстанции, подготовку и заявление необходимых ходатайств; 35 000,00 руб. – за написание и подачу в суд заявления о выдаче исполнительного листа, сбор необходимых документов, розыск счетов должника, предъявление исполнительного листа в ФССП, представление интересов истца на стадии исполнительного производства, контроль за судебными приставами, написание всех необходимых документов для взыскания денежных средств по исполнительному листу.

Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.11.2023 с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу Волковой М.В. взысканы судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб. из них 35 000,00 руб. на оплату услуг представителя в кассационной инстанции, 35 000,00 руб. на оплату услуг представителя за участие в исполнительном производстве.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» подал частную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое определение.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, Волковой М.В. в материалы дела представлены следующие документы: копия договора оказания юридических услуг №... от <дата>, заключенного между Амелишко М.А. и Волковой М.В. (л.д. 7, т. 3); копия чека на сумму 35 000,00 руб. (л.д. 8, т. 3); копия договора оказания юридических услуг №...-№... от <дата>, заключенного между Амелишко М.А. и Волковой М.В. (л.д. 9, т. 3); копия чека на сумму 35 000,00 руб. (л.д. 10. т. 3); копии обращений в банки (л.д. 11-17, т. 3).

Согласно п. 1 договора от 25.07.2023 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: правовое консультирование по вопросам относящимся к делу, сбор необходимых документов, выработка позиции по делу, подготовка и заявления необходимых ходатайств, ознакомление с материалами дела (кассационной жалобой); составление, написание и подача возражений в суд кассационной инстанции, участие представителя в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 1 договора от 10.04.2023 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа, сбор необходимых документов, розыск счетов должника, предъявление исполнительного листа в ФССП, представление интересов истца на стадии исполнительного производства, контроль за судебными приставами, написание всех необходимых документов для взыскания денежных средств по исполнительному листу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 35 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплат услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя судья апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера судебных расходов, судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб. обоснованными.

Оснований считать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции является явно завышенной или несправедливой не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная сумма соответствует средним ценам за аналогичные услуги в Санкт-Петербурге, что подтверждается исследованием стоимости услуг по предоставлению интересов в судах, разработанное экспертной группой Veta, выполненным на основании общего анализа рынка юридических услуг, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг в рамках данного дела.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в исполнительном производстве, суд принял во внимание, что размер понесенных расходов подтвержден соответствующими доказательствами, исходил из того, что заявленные истцом расходы на принудительное исполнение решения суда связаны с неисполнением ответчиком, возложенных на него судом обязанностей и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2013 № 461-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Следовательно, расходы на представителя в виде оплаты услуг по обращению в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, по получении исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, сбор необходимых документов, розыск счетов должника, предъявление исполнительного листа в ФССП, представление интересов истца на стадии исполнительного производства, контроль за судебными приставами, написание всех необходимых документов для взыскания денежных средств по исполнительному листу не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.

Доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Действиями представителя истца по обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, по получению исполнительного листа, по предъявлению его к исполнению, по сбору необходимых документов, по розыску счетов должника, по предъявлению исполнительного листа в ФССП, по представлению интересов истца на стадии исполнительного производства, по контролю за судебными приставами, по написанию всех необходимых документов для взыскания денежных средств по исполнительному листу не был разрешен материально-правовой спор между сторонами и не определялись по иному права и обязанности сторон спора.

В связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о том, что участие представителя в указанных действиях порождает дополнительные права истца на возмещение судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанное требование истца, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные в рамках исполнительного производства расходы в сумме 35 000,00 руб. не являются судебными.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции отменяет определение Петродворцового районного суда от 20.11.2023 в указанной части, разрешает вопрос по существу, отказывая Волковой М.В. во взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» судебных расходов на оплату услуг представителя в исполнительном производстве в размере 35 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в исполнительном производстве.

В удовлетворении заявления Волковой Марии Владимировны о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» расходов на оплату услуг представителя в исполнительном производстве в размере 35 000,00 руб. отказать.

В остальной части определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: