Решение по делу № 33-2875/2022 от 02.08.2022

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. Дело №2-1481/2022

Докладчик Рябых Т.В. №33-2875/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Варнавской Э.А.,

при секретаре Беребеня Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Серебренниковой Ирины Николаевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 7 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Серебренниковой Ирины Николаевны, Завьялова Николая Дмитриевича к ООО «РВК-Липецк» об обязании начисления платы за потребляемые ресурсы холодной воды в соответствии с количеством индивидуальных приборов учета- отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Серебренникова И.Н., Завьялов Н.Д., с учетом замены ненадлежащего ответчика АО «ЛГЭК» на надлежащего ООО «РВК-Липецк», обратились в суд с иском к ООО «РВК-Липецк» об обязании начислять плату за потребляемые ресурсы, учитывая показания каждого индивидуального прибора учета по лицевым счетам, открытым на их имя.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Завьялов Н.Д. является собственником 23/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> является Серебренникова И.Н. Указанная квартира состоит из пяти жилых комнат, двух ванных комнат, двух туалетов, двух кухонь. Между ними сложился определённый порядок пользования квартирой. В пользование истца Серебрянниковой И.Н. перешло 2 комнаты, ванная комната, туалет, кухня, в пользование Завьялова Н.Д. - 3 комнаты, ванная комната, туалет, кухня. В квартире имеются разные входы, фактически связанные только тамбуром, разное водоотведение и отсутствуют места общего пользования. Они между собой заключили соглашение о том, чтобы производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером потребляемых услуг, установили индивидуальные приборы учета водопотребления и разделили лицевые счета. Однако, ответчик не принимает во внимание индивидуальные показания приборов учета, а начисляет оплату за ресурсы пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Просили обязать АО «ЛГЭК» начислять плату за потребляемые ресурсы холодной воды, учитывая показания каждого индивидуального прибора учета по лицевым счетам, открытых на имя Серебрянниковой И.Н. № и Завьялова Н.Д. № по количеству индивидуального потребления холодной воды.

В судебном заседании истцы Серебренникова И.Н., Завьялов Н.Д. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РВК-Липецк» - Слаутина А.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единой квартирой, которая находится в общей долевой собственности истцов, при этом балкон и тамбур находится в общем пользовании, в связи с чем оснований для начисления платы как за две отдельные квартиры не имеется. Поскольку в данном жилом помещении открыто два лицевых счета, то расчет размера платы за коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения, предоставленную потребителю, производится путем определения общего объема энергоресурса, исходя из суммарных показателей приборов учета, установленных на каждой водоразборной точке в жилом помещении, и распределения полученного объема пропорционально количеству потребителей по каждому лицевому счету на основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, поскольку иного порядка начисления платы указанным постановлением не предусмотрено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Серебренникова И.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав судебные расходы за составление апелляционной жалобы в сумме 5000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что по адресу: <адрес> фактически расположены два жилых помещения, имеющих самостоятельные входы и между сособственниками определен порядок пользования квартирами и порядок оплаты за коммунальные услуги согласно индивидуальным приборам учёта, установленных в каждом помещении отдельно. Полагает, что оснований для начисления платы за холодное водоснабжение по пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется, поскольку данная квартира не является коммунальной.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Завьялова Г.А. и Завьялова Е.Н., зарегистрированные в спорном жилом помещении и являющиеся членами семьи истца Завьялова Н.Д.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, находит решение суда подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и безусловным основанием для отмены судебного акта, и не может быть восполнено иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца Серебренниковой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Завьялова Н.Д., третьих лиц Завьялову Г.А., Завьялову Е.Н., поддержавших жалобу истца Серебренниковой И.Н., представителя ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности Слаутину А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Завьялов Н.Д. продал Серебренниковой И.Н. <данные изъяты> от принадлежащей продавцу целой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат общей площадью <данные изъяты>м.

В п.1.1 договора купли-продажи указано, что после заключения настоящего договора в собственности продавца остаются 23/40 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

По условиям заключенного договора в счет приобретаемых по настоящему договору 17/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру покупателю в пользование переходят: коридор площадью <данные изъяты> коридор общей площадью <данные изъяты>., ванная площадью <данные изъяты>., туалет площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты>, жилая комната площадью <данные изъяты>., балкон.

У продавца в счет оставшихся после отчуждения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру в пользовании остается жилая комната площадью <данные изъяты>., туалет площадью <данные изъяты>, ванная площадью <данные изъяты>м, коридор площадью <данные изъяты>., жилая комната площадью <данные изъяты>м, жилая комната площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты>., столовая площадью <данные изъяты>, балкон, тамбур площадью <данные изъяты>., обозначенные на плане квартиры в техническом паспорте помещения (квартиры).

В договоре указано, что балкон площадью 5,1 кв.м. остается в общем пользовании (п.2.1 договора купли-продажи).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истец Завьялов Н.Д. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> квартиры является Серебрянникова И.Н., <данные изъяты> долей квартиры принадлежит Серебренникову Л.А., <данные изъяты> квартиры принадлежит Серебренникову Д.А.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10

Из объяснений сторон следует, что Завьялова Г.А. и Завьялова Е.Н. являются членами семьи истца Завьялова Н.Д. (жена и дочь соответственно), Серебренников Д.А., Серебренников Л.А. членами семьи истца Серебренниковой И.Н.(несовершеннолетние дети).

Истцами произведена перепланировка <адрес>, путем выделения квартир без номера из <адрес>, разрешения на которую не предъявлено.

Установлено, что помещение № (тамбур), находящееся в собственности истца Завьялова Н.Д., находится в общем пользовании истцов, поскольку через данное помещение осуществляется вход в часть квартиры истцом Серебрянниковой И.Н.

Постановлением администрации г.Липецка от 27 декабря 2021 г. №2952 ООО «РВК- Липецк» с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования <адрес>.

На основании обращения собственников названной квартиры по жилому помещению открыто два лицевых счета на имя Серебренниковой И.Н. и Завьялова Н.Д.

Из объяснений истцов следует, что они между собой заключили соглашение о том, чтобы производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером потребляемых услуг, в связи с чем, установили индивидуальные приборы учета водопотребления.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Так, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 определено, что "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. "Общий (квартирный) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире.

В соответствии с п. 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 42 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 50 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли, приходящейся на каждую семью, проживающую в одной квартире, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих к общему количеству проживающих в квартире.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> в <адрес> является единым неделимым объектом недвижимости, жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, истцы проживают в одной квартире, в связи с чем, довод истцов о необходимости применения к расчету платы за потребление холодного водоснабжения пунктов Правил №354, предусматривающих начисление платы на отдельное жилое помещение с индивидуальным прибором учета, основан на неправильном толковании норм материального права.

Соглашением истцов о порядке пользования квартирой соразмерно их долям в общедолевой собственности не может быть изменен правовой статус <адрес>, а начисление платы исходя из индивидуальных приборов учета каждого из истцов по лицевым счетам, открытых отдельно для Серебрянниковой И.Н. и Завьялова Н.Д. противоречит положениям Правил №354.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанности у ресурсоснабжающей организации по начислению платы за потребляемое холодное водоснабжение с учетом показания каждого индивидуального прибора учета по лицевым счетах, открытым на имя Серебренниковой И.Н. и Завьялова Н.Д. по количеству индивидуального потребления холодной воды не имеется, исковые требования Серебренниковой И.Н. и Завьялова Н.Д. подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении иска Серебренниковой И.Н. отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на составление апелляционной жалобы в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьей 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 7 июня 2022 года отменить и постановить новое, которым:

Серебренниковой Ирине Николаевне, Завьялову Николаю Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «РВК-Липецк» об обязании начисления платы за потребляемые ресурсы холодной воды в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, открытых на имя Серебренниковой Ирины Николаевны и Завьялова Николая Дмитриевича и взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: