Решение по делу № 33-4480/2023 от 13.04.2023

УИД 91RS0018-01-2022-001473-16

№2-122/2023

№ 33-4480/2023

Председательствующий судья первой инстанции Петренко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Шириной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Перетицкого И.В. к Перетицкой О.С., третье лицо: Перетицкая Т.В. о взыскании компенсации за пользование имуществом,

по апелляционной жалобе Перетицкой О.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Перетицкий И.В. обратился в суд с иском к Перетицкой О.С. о взыскании суммы компенсации за пользование 1/3 долей недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер №, нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, нежилого здания – погреба, кадастровый номер №, нежилого     здания – гаража, кадастровый номер №, нежилого здания – летней кухни, кадастровый номер № и 1/6 доли нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> за период со 2 ноября 2018 года по 2 мая 2022 года в размере 277 620 руб.; установлении ежемесячной выплаты денежных средств в счет компенсации за фактическое пользование вышеуказанного имущества в размере 6 610 руб. в месяц за период с 3 мая 2022 года по 2 мая 2023 года (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что лица, участвующие в деле, являются сособственниками жилого дома, общей площадью 49,6 кв. м, кадастровый номер № и хозяйственных строений: гаража литера «Г», летней кухни литера «К», погреба литера «П», сарая литера «Е», расположенных по адресу: <адрес>

Кроме того, за истцом признано право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на хозяйственное строение – сарай литера «Д», расположенный то адресу: <адрес>

Вместе с тем, пользоваться по прямому назначению своим имуществом у истца возможности не имеется, ввиду того, что Перетицкая О.С. всячески чинит препятствия в пользовании жилым и нежилыми помещениями.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Взыскана с Перетицкой О.С. в пользу Перетицкого И.В. сумма компенсации за пользование 1/3 долей недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер №, нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, нежилого здания – погреба, кадастровый номер №, нежилого здания – гаража, кадастровый номер №, нежилого здания – летней кухни, кадастровый номер № и 1/6 доли нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> за период со 2 ноября 2018 года по 2 мая 2022 года в размере 277 620 руб.

Установлена ежемесячная выплата денежных средств с Перетицкой О.С. в пользу Перетицкого И.В. в счет компенсации за фактическое пользование 1/3 долей недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер №, нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, нежилого здания – погреба, кадастровый номер №, нежилого здания – гаража, кадастровый номер №, нежилого здания – летней кухни, кадастровый номер № и 1/6 доли нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 6 610 руб. в месяц за период с 3 мая 2022 года по 2 февраля 2023 года.

Взысканы с Перетицкой О.С. в пользу Перетицкого И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976,20 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Перетицкая О.С. просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Перетицкий И.В., Перетицкая О.С. и Перетицкая Т.В. являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

- по 1/3 доли каждый: жилого дома, кадастровый номер №; нежилого здания – сарая, кадастровый номер №; нежилого здания – погреба, кадастровый номер №; нежилого здания – гаража, кадастровый номер №; нежилого здания – летней кухни, кадастровый номер №;

- по 1/6 доли нежилого здания – сарая, кадастровый номер №.

На основании решения Сакского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года за Перетицким И.В. признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на: дом блокированной застройки (блок), назначение: жилой, общей площадью 49,6 кв. м, кадастровый номер №, состоящий из помещений: №1 - прихожая площадью 11,2 кв. м, № 2 - коридор площадью 4,8 кв. м, № 3 - жилая комната площадью 14,4 кв. м, №4 - жилая комната площадью 11,9 кв. м, №5 - кухня площадью 7,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; хозяйственные строения: гараж литера «Г», летнюю кухню литера «К», погреб литера «П», сарай литера «Е», расположенные по адресу: <адрес> и на 1/6 долю в праве на хозяйственное строение - сарай литера «Д», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда 17 августа 2018 года вступило в законную силу.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года в удовлетворении требований Перетицкого И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями, устранении препятствий в пользовании, отказано.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что в спорном имуществе она не проживает, но и возражает, чтобы им пользовался истец.

Решение суда вступило в законную силу 10 февраля 2021 года.

Согласно отчетам №, №, № арендная плата за 1/3 долю: жилого дома, кадастровый номер № составляет 3 914,00 руб. в месяц; гаража, кадастровый номер № составляет 1 040,00 руб. в месяц; погреба, кадастровый номер № составляет 1 182,00 руб., летней кухни, кадастровый номер № составляет 280,00 руб., сарая, кадастровый номер № составляет 81,00 руб., за 1/6 долю сарая, кадастровый номер № составляет 119,00 руб.

Общая ежемесячная стоимость платы за пользование имуществом истца составляет 6 610 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Между тем, соглашение о порядке пользования объектом недвижимости сторонами не достигнуто, решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями, в связи с чем совместное проживание сторон при наличии конфликтных отношений не представляется возможным, при этом жилое помещение используется фактически ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, Перетицкий И.В. указал, что Перетицкая О.С. обязана произвести компенсацию за пользование долей жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку проживание его на части жилого помещения, соразмерной своей доле, не представляется возможным, тогда как владение и пользование указанной долей осуществлялось Перетицкой О.С.С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Таврический центр судебных экспертиз» от 15 сентября 2023 года, экспертом определена стоимость платы за пользование домовладением и хозяйственными строениями (пропорционально доле истца в праве на объекты недвижимости) – в размере 52 318 рублей (за пользование 1/3 долей недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер №, нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, нежилого здания – погреба, кадастровый номер №, нежилого здания – гаража, кадастровый номер №, нежилого здания – летней кухни, кадастровый номер № и 1/6 доли нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> за период со 2 ноября 2018 года по 2 мая 2022 года в размере 38 202 руб., за период с 3 мая 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 14 116 руб., а всего 52 318 руб.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обладает правом на долю в общей собственности на жилой дом и хозяйственные строения, но лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, у него в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации его права собственности на долю квартиры, которое обусловлено невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм. В остальной части иска следует отказать ввиду необоснованности.

Определяя денежную компенсацию за указанный в иске период, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы от 15 сентября 2023 года, согласно которой плата за пользование долей истца в объекте недвижимости составляет 52 318 руб. за период с ноября 2018 года (с момента возникновения права у истца на недвижимое имущество) по апрель 2023 года (в пределах заявленных требований).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из Методических рекомендаций по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года N 241, нормы экспертной нагрузки устанавливаются из расчета 100% затрат рабочего времени на экспертную и прямо связанную с ней работу (участие в судебном заседании, выезд на осмотр объектов исследования, разработка при необходимости методики решения конкретной экспертной задачи, проведение экспертного эксперимента и т.п.), работу по научно-методическому обеспечению экспертной деятельности, в том числе научно-исследовательскую работу.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

При рассмотрении дела судом проведена судебная оценочная экспертиза. Заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что оплата расходов на производство экспертизы лицом, заявившим ходатайство – Перетицкой О.С., не произведена. Имеется ходатайство экспертного учреждения об оплате судебной экспертизы (т.4 л.д. 171).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Таврический центр судебной экспертизы» с Перетицкой О.С. в размере 5 936 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям истца), с Перетицкого И.В. (пропорционально отказанной части исковых требований) в размере 26062 руб., что соответствует пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям.

Также подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с Перетицкой О.С. в пользу Перетицкого И.В. – на сумму 1770 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определен период взыскания, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку ответчик не оспаривала факт создания препятствий и категорическое возражение против пользования истцом своей долей в объекте недвижимости. Заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апеллянта о том, что она сама не проживает и не пользуется имуществом, правового значения не имеют, поскольку не исключают факт владения ответчиком объектом недвижимости в целом.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года изменить в части взысканных сумм.

Иск Перетицкого Ивана Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Перетицкой О.С. в пользу Перетицкого И.В. сумму компенсации за пользование 1/3 долей недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер №, нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, нежилого здания – погреба, кадастровый номер №, нежилого здания – гаража, кадастровый номер №, нежилого здания – летней кухни, кадастровый номер № и 1/6 доли нежилого здания – сарая, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> за период со 2 ноября 2018 года по 2 мая 2022 года в размере 38 202 (тридцать восемь тысяч двести два) руб., за период с 3 мая 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 14 116 (четырнадцать тысяч сто шестнадцать) руб., а всего 52 318 (пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) руб.

Взыскать с Перетицкой О.С. в пользу Перетицкого И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В остальной части Сакского районного суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года оставить без изменения.

Взыскать в пользу ООО «Таврический центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению экспертизы с Перетицкой О.С. в размере 5 936 руб., с Перетицкого И.В. в размере 26 064 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи