Решение по делу № 12-66/2019 от 21.01.2019

Дело № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года                                                        г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Петровой Ю.В.,

с участием секретаря – Балаганиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Симферополе жалобу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 № от 29 декабря 2018 года, которым:

Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль», ОГРН 11591020141169, ИНН/КПП 9102070194/910201001, место нахождения: Республика Крым, г. Симферополь, пгт.Грэсовский, ул.Монтажная,1, генеральный директор –ФИО2,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 № от 29 декабря 2018 года АО «Крымтеплоэлектроцентраль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО «Крымтеплоэлектроцентраль» ФИО2    обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку определения о возбуждении административного производства органом не выносилось, привлекаемое лицо было уведомлено лишь о составлении протокола об административном правонарушении, стадия возбуждения производства в данном случае отсутствовала, что нарушает права привлекаемого лица. Кроме того, обжалуемым постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, юридическое лицо привлечено к ответственности за отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 25 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в то время как ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Считает, что в данном случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, ФИО4, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Старший государственный инспектор - заведующий отделом оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов ФИО5 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы АО «Крымтеплоэлектроцентраль» отказать, постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 № от 29 декабря 2018 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ао «Крымтеплоэлектроцентраль» следует удовлетворить, постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 № от 29 декабря 2018 года отменить, дело производством прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ в данном случае не проводилось, то орган привлечения к ответственности на основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбудил административное дело путем составления протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица.

Согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Таким образом, согласно объективной стороне указанного административного правонарушения, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию таких выбросов, их сокращению или исключению, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля вредных выбросов в атмосферный воздух.

Согласно протокола об административном правонарушении №, составленном 19 декабря 2018 года, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 25, статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» части 1 ст. 67 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно ст. 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Однако, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснения ФИО4, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в свете положений ст. 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) в свете положений ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» в АО «Крымтеплоэлектроцентраль» состоит в следующем : Приказом №132-ОД от 11.05.2018г. «Об организации производственного экологического контроля» и Приказом Начальника ОП АО «Крымтэц» от 01.06.2018г. «Об организации производственного экологического контроля» утверждена Программа производственного экологического контроля. Согласно Программе планируется проведение отчетов об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, ответственным лицом назначен инженер по экологической безопасности –ФИО6

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, и не возражал старший государственный инспектор Министерства экологии и природных ресурсов РК, юридическое лицо привлечено к ответственности за отсутствие производственного контроля, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 25, ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Однако, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за    нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль - удовлетворить.

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 № от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья

    Железнодорожного районного суда

    г. Симферополя                                                             Ю.В.Петрова