Решение по делу № 2-2729/2020 от 21.10.2020

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                 <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карпенко <данные изъяты> к Воронову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воронову Кириллу Анатольевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то обстоятельство, что между ИП Карпенко Л.В и Кондрик А.А., действующей на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (заказчик), заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется своими силами выполнять капитальный ремонт внутридомовой системы отопления в подвале дома по адресу: <адрес>, в объёме, установленном локальным сметным расчётом.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 1160000 рублей за счёт средств направленных на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, аккумулированных на специальном счёте в Ростовском филиале Банка ВТБ (ПАО), владельцем которого является Некоммерческая организация «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту».

ИП Карпенко А.В. выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческая организация «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» произвела выплату ИП Карпенко А.В. денежных средств в сумме 348000 рублей, в качестве аванса в размере 30% от стоимости работ, определённых договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежных средств в сумме 266033 рублей, в качестве оплаты работ, принятых по акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежные средства в сумме 545 967 рублей, в счёт оплаты работ, принятых по акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческая организация «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» в ИП Карпенко Л.В. не выплатила до настоящего времени.

При этом, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление Воронова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кондрик А.А. не является лицом, уполномоченным от имени собственников МКД по адресу: <адрес>, осуществлять приёмку выполненных работ, таким лицом являемся исключительно Воронов К.А.

С учётом изложенного, истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать Воронова К.А. не чинить препятствий в перечислении со специального счёта в Ростовском филиале Банка ВТБ (ПАО) №, предназначенного для расчётного обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в пользу ИП Карпенко А.В. денежных средств в сумме 545 967 рублей, в счёт оплаты работ, выполненных последним по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со специального счёта в Ростовском филиале Банка ВТБ ПАО №, предназначенного для расчётного обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в пользу ИП Карпенко А.В. денежные средства в сумме 545 967 рублей, в счёт оплаты работ, выполненных последним по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>, т.к. ответчик Воронов К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец ИП Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Орлов В.Е. в судебном заседании возражал против передачи данного дела в Октябрьский районный суд <адрес>.

Ответчик Воронов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Исаева В.А. в судебном заседании не возражала против передачи данного гражданского дела в Октябрьский районный суд <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При поступлении искового заявления в Батайский городской суд <адрес> местом жительства ответчика Воронова К.А. указано - <адрес>.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по <адрес> ответчик Воронов К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о проживании ответчика в <адрес> отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Карпенко <данные изъяты> к Воронову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: