Решение по делу № 2-462/2024 (2-2731/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-462/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002723-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в основном судебном заседании в городе Ярославле

14 мая 2024 года

гражданское дело по иску Мукумова Н.М. к Борисову Е.С., Борисову С.Д., АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мукумов Н.М. с учетом уточнения круга ответчиков обратился в суд с иском к Борисову Е.С., Борисову С.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что 18.09.2023 в 07 ч. 00 м. на пр. Октября в районе д. 1 г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Mazda CX-5, г/номер № под управлением водителя Борисова Е.С.. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожное происшествие, согласно постановлению по делу об АПН, произошло по вине водителя Борисова Е.С.. Гражданская ответственность водителя Борисова Е.С. не застрахована.

С целью оценки стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно, в виду большой степени повреждений, в т.ч. силовых конструкций, углов и агрегатов, специалистом принято решение определить доаварийную стоимость транспортного средства, без расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению 401/2023, наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства составляет 474 200 рублей, наиболее вероятная величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 91 700 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 382 500 рублей (474 200 - 91 700).

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 382 500 рублей и судебные расходы.

Определением суда от 14.03.2024 АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда от 14.05.2024 изменен процессуальный статус АО «АльфаСтрахование» с третьего лица на соответчика.

Стороны в суд не явились, представитель истца по доверенности Краснова Е.В. и представитель ответчика Борисова Е.С. по доверенности Жохов А.А. просили оставить исковое заявление Мукумова Н.М. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона).

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из указанных положений следует, что обращение к финансовому уполномоченному является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, для обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному. Истцом такой досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Учитывая, что истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мукумова Н.М. (<данные изъяты>) к Борисову Е.С. (<данные изъяты>), Борисову С.Д. (<данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина