Решение по делу № 12-32/2023 (12-333/2022;) от 02.12.2022

    Дело * (12-333/2022;)

    УИД: 52RS0*-48

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефремова С.П. на определение заместителя прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Погребинского Д.Ю. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ефремовым С.П. в суд подана жалоба на указанное определение. Просит оспариваемое определение от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора *** Д.С. Марьенко, считая определение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы Ефремова С.П. в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра почковых отправлений с отслеживанием, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание Московского районного суда г. Нижний Н., иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступа к правосудию срок обжалования подлежит восстановлению.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в прокуратуру *** г. Нижний Н. поступило обращение Ефремова С.П. по факту его оскорбления Погребинским Д.Ю., и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Во всех обращениях указан один и тот же факт оскорбления, имевший место ЧЧ*ММ*ГГ*, при этом на видеозаписи в адрес Ефремова С.П. оскорбления высказывает только одно лицо. Одновременно в обращениях указано трое разных лиц, высказавших оскорбление.

Согласно рапорту сотрудника полиции, действовавшему на основании поручения прокураты *** г. Нижний Н., им неоднократно предпринимались попытки опроса Ефремова С.П. с целью исключения противоречий, однако получить объяснения не представилось возможным.

Поскольку имеются существенные противоречия относительно субъекта правонарушения в обращениях заявителя по одному и тому же факту, при этом получить объяснение с заявителя не представилось возможным, данные обстоятельства препятствуют установлению лица, совершившего правонарушение.

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Погребинского Д.Ю. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Ефремова С.П. заместителем прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. проверены изложенные заявителем довод, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении заместитель прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов Ефремова С.П., всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенных в обжалуемых актах.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода заместителя прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Довод жалобы Ефремова С.П. об отсутствии надлежащей оценке представленных доказательств при вынесении оспариваемого определения не находит своего подтверждения. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения заместителя прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора *** г. Нижний Н. З. Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ефремова С.П. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                                                                                Я.Ю. Д.