Решение по делу № 2-2310/2022 от 13.05.2022

Гр. дело № 2-2310/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - турист, заказчик), и ИП ФИО8 (далее - турагент) был заключен договор № реализации туристского продукта (далее - Договор).

Туристский продукт (далее - тур), представлял собой поездку на двух человек в <данные изъяты> с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> – ФИО3 - ФИО6 - ФИО3 - Москва и размещением в отеле <данные изъяты>* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> ночей). Общая стоимость тура составила <данные изъяты> рублей, и была оплачена в полном размере. В качестве туроператора, оказывающего услуги, входящие в состав туристского продукта, было указано ООО "<данные изъяты>". Заявка на бронирование туристского продукта была туроператором подтверждена и ей был присвоен № (в системе бронирования ТО).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ туроператором истцу через турагента было сообщено, что в связи с отменой рейсов авиакомпании <данные изъяты> в Египет заявка на бронирование туристского продукта была аннулирована.

На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ Туроператору о предоставлении информации о туре, о замене авиакомпании на другую, туроператор ничего не ответил.

Таким образом, туроператор ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с отменой рейсов авиакомпанией <данные изъяты>, тур был отменён, заявка № аннулирована.

Между тем, отмена рейсов авиакомпанией S7 в связи с риском изъятия воздушных судов, находящихся в лизинге, не является существенным изменением обстоятельств в контексте ст. 451 ГК РФ. Египет не ограничивал полеты для ФИО1 авиакомпаний.

Согласно ч. 3 ст. 401 РФ, туроператор не вправе ссылаться на неисполнение обязательств со стороны своих контрагентов как на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствие с действующим законодательством туроператор (исполнитель) не наделен правом на одностороннее изменение существенных условий договора реализации туристского продукта; туроператор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта лишь при условии полного возмещения заказчику (туристу, потребителю) убытков; туроператор не вправе ссылаться на неисполнение обязательств со стороны своих контрагентов как на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

В установленный 10-дневный срок требование истца о возврате денежных средств удовлетворено не было, в связи с чем на сумму договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств (возмещение убытков в связи с отказом от договора) составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таком образом с ответчика подлежит взысканию неустойка с даты начала (ДД.ММ.ГГГГ) по дату предъявления требования о возмещении убытков (ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка за нарушение сроков составляет <данные изъяты> рублей x <данные изъяты>% x <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому она заплатила <данные изъяты> рублей

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР", убытки в виде стоимости тура в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков оказания услуги; неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты>% от взысканной суммы за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на юриста и <данные изъяты> рублей почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца на основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым она вернула ФИО2 свое вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (разница между полученной суммой от истца и переданной туроператору). Просила суд к ИП ФИО8, ФИО2 отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 13 того же ФЗ N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с указанными федеральными законами туристский продукт, формируется туроператором. При этом оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

При реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО8 был заключен договор реализации туристского продукта №, сформированный туроператором ООО "Компания ТЕЗ ТУР", номер брони у туроператора <данные изъяты>.

Предметом договора выступал туристический продукт с услугами: бронирование авиабилетов Москва—ФИО3-ФИО6-ФИО3—Москва на регулярные рейсы авиакомпании <данные изъяты>; бронирование проживания в отеле <данные изъяты> в номере Standard с размещением двух взрослых (DBL) продолжительность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки

Туроператором в указанных правоотношениях выступает ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

Стоимость турпродукта составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22).

ИП ФИО8 осуществила перечисление денежных средств ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату спорного турпродукта. Данная сумма и является предметом заявленных требований и одновременно стоимостью турпродукта без учета вознаграждения субагентов и комиссий за перечисление денежных средств.

Турпродукт не состоялся поскольку, по распоряжению Президента РФ и Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ началась специальная военная операция на Украине. По распоряжению Правительства РФ было закрыто все воздушное пространство над территорий <адрес> и Черного моря для пролетов гражданских воздушных судов всех стран. Со стороны США и стран, входящих в НАТО были введены против всех авиакомпаний РФ санкции, которые не позволяли совершить безопасный авиаперелет в том числе и в Египет.

Авиакомпания "Уральские авиалинии" (<данные изъяты>) объявила, что с 5 марта вынуждена отменить все рейсы по международным направлениям. С ДД.ММ.ГГГГ отменила полеты в Египет.

ИП ФИО8 об этом незамедлительно проинформировала истца.

Учитывая отмену рейсов авиакомпанией "Уральские авиалинии" <данные изъяты>) в Египет, туроператор аннулировал заявку, отменив турпродукт, о чем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ туроператором истцу через турагента.

На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ Туроператору о предоставлении информации о туре, о замене авиакомпании на другую, туроператор ничего не ответил (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 25).

До настоящего времени стоимость тура истцу ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не возвращена.

Из письменных возражений ИП ФИО8 следует, что она незамедлительно проинформировала об этом Туроператора. Причиной изменения договора было вызвано невозможностью истца отравиться в путешествие из-за введенных ограничений на полеты. ИП ФИО8 информировала об этом туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и просила вернуть денежные средства, с указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ИП ФИО8 сообщила ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что со стороны ИП ФИО8 перечислено истцу вознаграждение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (разница между полученной суммой от истца и переданной туроператору). Факт перечисления ИП ФИО8 истцу суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Так, судом установлено, что ФИО2 заключила с ИП ФИО8 договор о предоставлении ей турпродукта, а именно поездку на двух человек в Египет с авиаперелетом по маршруту Москва – ФИО3 - ФИО6 - ФИО3 - Москва и размещением в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> ночей). Данный турпродукт был оплачен ФИО2 в полном объеме, о чем представлены соответствующие документы.

Следует отметить, что спорный турпродукт был приобретен у агента ИП ФИО8, которая действовала по договору от туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

ФИО2, с учетом вознаграждения агента ИП ФИО8 и банковских комиссий была оплачена денежная сумма в общей размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела, учитывая самостоятельную ответственность субагента, ИП ФИО8 возместила ФИО2 ее вознаграждение как агента в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Туроператор ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с отменой рейсов авиакомпанией S7, тур был отменён, заявка № аннулирована.

Тем не менее, отмена рейсов авиакомпанией <данные изъяты> в связи с риском изъятия воздушных судов, находящихся в лизинге, не является существенным изменением обстоятельств в контексте ст. 451 ГК РФ. Египет не ограничивал полеты для российских авиакомпаний.

Согласно ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соответственно турпродукт был аннулирован и не состоялся, по вине туроператора, однако стоимость тура истцу не возвращена.

Устанавливая баланс ответственности туроператора, а именно ООО «Компания ТЕЗ ТУР», то есть лица, ответственного за возмещение стоимости несостоявшегося турпродукта в силу вышеназванных норм права, суд учитывает, что за приобретенный турпродукт туроператору было перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исходя из материалов дела, данная денежная сумма на момент рассмотрения дела так и не была возвращена ООО «Компания ТЕЗ ТУР», даже несмотря на то, что указанную денежную сумму (ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО8 предлагала вернуть ФИО2, указав ее банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако ООО «Компания ТЕЗ ТУР» этого не сделало.

Более того, из представленной истцом переписки с менеджером по бронированию отеля <данные изъяты> ФИО3 в <данные изъяты> ФИО4 (куда был забронирован тур истца), он проверив систему <данные изъяты> ФИО3 бронирование <данные изъяты>, указал об отсутствии подтверждения бронирования тура истца в Египте.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 (ред. от 15.04.2021) "Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора", турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 6 настоящих Правил. Форма требования о возврате утверждается объединением и подлежит размещению на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Требование о возврате должно содержать следующие сведения:

фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства туриста, а в случае, если договор о реализации туристского продукта был заключен с иным заказчиком, также фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства иного заказчика - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и место жительства иного заказчика - индивидуального предпринимателя, либо наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер и место нахождения иного заказчика - юридического лица;

номер договора о реализации туристского продукта (при наличии) и дата его заключения;

период туристской поездки (период фактического предоставления услуг);

общая цена туристского продукта в соответствии с договором о реализации туристского продукта;

размер денежной суммы, подлежащей возврату;

перечень оказанных туристу услуг, входящих в состав туристского продукта (в случае, если такие услуги оказывались);

реквизиты банковского счета туриста и (или) иного заказчика либо их представителей для перечисления денежной суммы, подлежащей возврату из средств фонда туроператора.

Под представителем туриста или иного заказчика понимается лицо, действующее на основании надлежаще оформленной доверенности.

Под уплаченной за туристский продукт денежной суммой, подлежащей возврату из денежных средств фонда туроператора, понимаются расходы, понесенные туристом и (или) иным заказчиком в соответствии с договором о реализации туристского продукта.

Следует отметить, что с претензией о возврате денежных средств, которая ИП ФИО8 была получена от ФИО2 и направлена в адрес туроператора, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, претензия о возврате денежных средств была получена туроператором.

Вместе с тем, учитывая то, что денежная сумма, уплаченная за турпродукт так и не была возвращена ФИО2, суд считает возможным взыскать в ее пользу с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возврата такой суммы, обратное бы действительно привело к нарушению прав потребителя ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу вышеприведенных положений закона, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение требований потребителя о возврате стоимости договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (но не более стоимости услуги), которая в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, а также вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неустойка по ч. ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуги с даты начала тура (ДД.ММ.ГГГГ) по дату предъявления требования о возмещении убытков (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей 63 копеек.

Вместе с тем, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО2 просит суд взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ее прав как потребителя.

Данные требования суд считает обоснованными в части, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается факт направления потребителем ФИО2 претензионного письма в адрес ответчика (л.д. 25), а также факт его получения (л.д. 25). Вместе с тем, ни одного ответа в адрес ФИО2 от ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не поступало.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Таким образом, даже несмотря на содержание претензии, она должна была быть рассмотрена с направлением соответствующего ответа, что осуществлено ответчиком не было. Аналогичным образом, данных о предоставлении ответа на претензию ответчиком в его возражениях на исковое заявление в суд не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность по предоставлению ответа на претензию, а также полной информации об услуге (с учетом положений ч. 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей"), суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав потребителя ФИО2, за что считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23 вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (по аналогии п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума N 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2598/12 по делу N <данные изъяты>, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф06-40601/2018 по делу N А65-35427/2017).

Судом установлено, что по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), интересы ФИО2 представлял ФИО5, за услуги которого было оплачено <данные изъяты> рублей.

Представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в процессе подготовки и во всех судебных заседаниях, заявлял ходатайства, представлял доказательства, учитывая объем его работы, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, количества состоявшихся по делу заседаний, с учетом требования разумности и справедливости, а также результата рассмотрения дела, суд считает возможным заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить и взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

К данному выводу суд приходит с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суммы заявленных требований, а также количества судебных заседаний. Также суд учитывает и то, что взыскиваемый размер судебных расходов был объективно подтвержден ФИО2 и не оспорен надлежащим образом иными участниками процесса.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу, что данное требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составит <данные изъяты> копеек, из расчета (<данные изъяты> руб.) : 2).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Компания ТЭЗ ТУР»в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости тура в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭЗ ТУР»в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.