Решение по делу № 33-2487/2021 от 18.03.2021

Строка 169 г, г/п 0 руб.

Судья: Остапчук Д.С.

Дело № 33-2487/2021                                                                  6 мая 2021 года

УИД 29RS0023-01-2020-005286-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции материал по частной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области.

Определением от 21 сентября 2020 года частная жалоба оставлена без движения, с чем не согласился Дворецкий Ю.В.

В поданной частной жалобе просит определение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением положений ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку не содержит указания на предмет спора, а также лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется, а также основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя частную жалобу без движения, судья, применительно к требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ, предложил истцу в частной жалобе указать определение суда, которое обжалуется, а также указать основания, по которым податель жалобы считает определение суда неправильным.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на процессуальном законе.

Частная жалоба, поступившая в суд 16 сентября 2020 года, действительно не содержала указания на определение суда, которое обжалуется, а также основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Доводы частной жалобы о том, что вопреки требованиям ст. 225 ГПК РФ в обжалуемом определении не указаны лица, участвующие в деле, и предмет спора, не принимаются во внимание, поскольку сама частная жалоба, поданная Дворецким Ю.В., таких сведений не содержит.

Оставляя частную жалобу без движения, судья также исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Между тем данный вывод судьи является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, направление копий частной жалобы, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции, в связи с чем выводы судьи об оставлении частной жалобы без движения по данному основанию нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах указание суда на необходимость представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, подлежит исключению из содержания оспариваемого определения судьи.

Однако указанное на законность и обоснованность постановленного судьей определения об оставлении частной жалобы без движения по вышеприведенным мотивам не влияет, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича – без удовлетворения.

Судья                                         Л.Г. Ферина