Решение по делу № 1-152/2023 от 29.08.2023

Дело № 1- 152/2023 (12201330076000074)

43RS0004-01-2023-001176-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Сенаторова Ф.С.

подсудимого Шабалина Э.Н.,

защитника – адвоката Соломенниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шабалина Э.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.07.2020 Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постанолвлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.11.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.11.2020 освобожден по отбытию наказания. 03.08.2022 снят с учета УИИ Нововятского района по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Шабалин Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 32 минуты 14.05.2022 Шабалин Э.Н., проходя возле строящегося дома непригодного для жилья по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проследовал на придомовую территорию. Затем Шабалин Э.Н. с целью хищения имущества С.С. через незапертое окно, незаконно проник внутрь нежилого помещения дома, где обнаружил и взял следующее, принадлежащее С.С. имущество: перфоратор марки «Makita» модели HR2450 от сети стоимостью 3200 рублей; углошлифовальную машину марки «Hitachi» модели G13SS2 от сети стоимостью 2000 рублей; лобзик марки «Диолд» модели ПЛЭ-1-03 от сети стоимостью 1500 рублей; дрель – шуруповерт марки «STERN» модели HD10VKL от сети стоимостью2100 рублей.

Затем Шабалин Э.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился и по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.С. материальный ущерб в размере 8800 рублей.

Подсудимый Шабалин Э.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. (том 1 л.д. 76-79, 82-84, 123-126)

Согласно протоколу проверки показаний от 11.07.2023 подозреваемый Шабалин Э.Н. показал, что в один из дней мая 2022 года он проник в дом № по ул. <адрес> с целью кражи, откуда похитил инструмент перфоратор «Makita», электролобзик, дрель и угловую шлифовальную машину «Hitachi», указанный инструмент хранил у себя в доме, в дровенике по адресу: <адрес> (л.д.85-92)

Согласившись ответить на вопросы суда, Шабалин Э.Н. полностью подтвердил показанаия, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся, факт совершения хищения в указанные даты не оспаривает.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего С.С. следует, что в собственности его знакомой З.И. находится не жилой строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она пригласила его произвести ремонтные работы. В связи с чем, 04.05.2022 около 10 часов он приехал в указанный дом и привез с собой инструмент: перфоратор «Makita», электролобзик, дрельэлектрическую и угловую шлифовальную машину для проведения работ. 08.05.2022 около 08 часов он уехал, при этом оставил свой инструмент в доме в кухонном помещении, где и производил работы. 14.05.2022 ему позвонила З.И. и сообщила, что инструмент похищен. Следователем ему были предъявлены похищенный инструменты, которые он узнал, именно они ему принадлежали и были похищены из дома. Также ему была предъявлена справка о стоимости, согласно которой стоимость перфоратора «Makita» модели HR2450 от сети составляла 3200 рублей; стоимость углошлифовальной машины «Hitachi» модели G13SS2 от сети составляла 2000 рублей; стоимость лобзика «Диолд» модели ПЛЭ-1-03 от сети составляла 1500 рублей; стоимость дрели – шуруповерта «STERN» модели HD10VKL от сети составляла 2100 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб для него составил 8800 рублей, который не является значительным. ( л.д. 58-60, 63-66)

Из показаний свидетеля З.И. следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является не жилым, находится в стадии строительства. Её знакомый С.С., помогает строить указанный дом. 04.05.2022 около 10 часов С.С. приехал в ее дом и привез свой инструмент для работы, а именно лобзик, угловую шлифовальную машину, электрическую дрель, перфоратор. 08.05.2022 около 08 часов С.С. уехал из дома, при этом оставил свой инструмент в доме на кухне, где и производил работы. 14.05.2022 около 09 часов она зашла в дом и обнаружила, что в комнате, раположенной слева от входа приоткрыто окно, данное окно она открывала 09.05.2022 в 07 часов и оставляла его на микропроветривании. Далее она обнаружила пропажу инструмента, позвонила С.С. и сообщила ему об этом. От хищения инструмента материальный ущерб причинен С.С. (л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля Ш.Е. следует, что проживает с мужем Шабалиным Э.Н. по адресу: <адрес>. Характеризует мужа с положительной стороны. В один из дней мая 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время пришел Шабалин Э.Н. с мешком. Она в это время не спала и поинтересовалась, что за мешок, на что он ей ответил, что взял его в строящемся доме № по ул. <адрес> Кирова. Через некоторое время в дровянике она увидела электроинструмент, и тогда она спросила Шабалина Э.Н., откуда он взял данный инструмент, на что он ей пояснил, что купил его у кого-то с рук. 11.07.2023 Шабалин Э.Н. сознался ей в преступлении и в том числе сообщил сотрудникам полиции о факте кражи из дома электроинструмента. Шабалин Э.Н. добровольно выдал похищенный им инструмент сотрудникам полиции, было 4 вида инструмента. (л.д. 115-117)

Виновность подсудимого подтверждется письменными материалами дела:

Сообщенеим от З.И. от 14.05.2022 о хищении имущества из строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д.27)

Заявлением от З.И. от 14.05.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.05.2022 по 14.05.2022 похитило электроинструмент из дома по адресу: <адрес> ( л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022, согласно которому местом совершения преступления является строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29-34)

Протоколом выемки от 11.07.2023, согласно которому у подозреваемого Шабалина Э.Н. изъят интструмент: перфоратор марки «Makita» модели HR2450 от сети; углошлифовальная машину марки «Hitachi» модели G13SS2 от сети; лобзик марки «Диолд» модели ПЛЭ-1-03 от сети; дрель – шуруповерт марки «STERN» модели HD10VKL от сети. ( л.д.95-96)

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2023, согласно которому осмотрен инструмент: перфоратор марки «Makita» модели HR2450 от сети; углошлифовальная машину марки «Hitachi» модели G13SS2 от сети; лобзик марки «Диолд» модели ПЛЭ-1-03 от сети; дрель – шуруповерт марки «STERN» модели HD10VKL от сети, которые в соотвтствии с требованиями УПК РФ признаны и приобщены приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 97-103, 104)

Справкой от ИП О.К., согласно которой стоимость перфоратора марки «Makita» модели HR2450 от сети составляет 3200 рублей; стоимость углошлифовальной машины марки «Hitachi» модели G13SS2 от сети составляет 2000 рублей; стоимость лобзика марки «Диолд» модели ПЛЭ-1-03 от сети составляет 1500 рублей; стоимость дрели – шуруповерта марки «STERN» модели HD10VKL от сети составляет 2100 рублей. (л.д. 68)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего, свидетелей, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора совершил хищение чужого имущества из помещения строящегося дома по адресу: <адрес>, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенном преступлении, судом не установлено, а также допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованими УПК РФ.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Шабалина Э.Н. носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, при этом преступление было совершено тайно, так как он понимал, что за его действиями никто не наблюдает.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого Шабалина Э.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в том, что Шабалин Э.Н. не имея разрешения и законных оснований, с целью хищения чужого имущества, совершил вторжение в помещение строящегося дома по адресу: <адрес>, непригодного для проживания, откуда тайно похитил имущество С.С.

Таким образом, Шабалин Э.Н. действовал с корыстным умыслом, который возник у него еще до того, как он проник в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности Шабалина Э.Н., который согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), на диспанчерном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.152, 154)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.07.2023 Шабалин Э.Н. <данные изъяты>. (л.д.109-110)

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Шабалину Э.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной (л.д.69), возмещение ущерба путем возвращения похищенного (л.д.105), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шабалиным Э.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные его личности, который имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шабалина Э.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Шабалиным Э.Н. на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Соломенникова Е.В. участвовала в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 5382 руб. 00 коп. В связи с тем, что подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, имеет психическое расстройство, участие защитника в ходе предварительного следствия признано обязательным. С учётом имущественного положения осужденного, суд считает возможным освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в виду финансовой несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шабалина Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шабалину Э.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить в период испытательного срока на Шабалина Э.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения Шабалину Э.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Makita» углошлифовальную машину марки «Hitachi»; лобзик марки «Диолд»; дрель – шуруповерт марки «STERN», выданные на ответственное хранение потерпевшему С.С. - оставить по принадлежности.

Освободить Шабалина Э.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход государства в сумме 5382 рубля 00 копеек за участие адвоката Соломенниковой Е.В. в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе