Решение по делу № 33-405/2016 от 03.03.2016

Судья Скрябин А.В.     Дело № 33 – 405             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.

при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Иващенко Д.В. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 года, которым в удовлетворении требований Иващенко ФИО8 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Иващенко Д.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В месте с тем, в оспариваемом договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Полагал, что ответчик своими действиями причинил ему нравственные страдания.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> в части непредоставления информации о полной стоимости кредита недействительными, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что он в силу правовой неграмотности и наличия типового договора, не мог при его заключении повлиять на его содержание. Условия кредита противоречат закону, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Иващенко Д.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Все условия предоставления и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, а также в графике платежей.

При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из текста оспариваемого кредитного договора усматривается, что истец Иващенко Д.Ю. подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Следовательно, в случае несогласия истца с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости о того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что она из-за правовой неграмотности и наличия типового договора не могла при его заключении повлиять на его содержание, является необоснованным.

Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы относительного того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту.

В графике платежей к кредитному договору, подписанном истцом Иващенко Д.Ю., содержится информация о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и сроке погашения этой суммы, что согласуется с п. 5 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в соответствии с которым график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Иващенко Д.Ю. исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Иващенко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.А. Хапачева

Судьи                                    Е.В. Богатырева

                                        М.Р. Мамий