Решение по делу № 2-271/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-271/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                           

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошева Э.И.

при секретаре Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тиуновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд о взыскании с Тиуновой Е.В. задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 74 944 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 33 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между ОАО «Восточный Экспересс Банк» и Тиуновой Е.В. заключен кредитный договор (номер), лимит кредитования составил 74 944 руб. 41 коп., с процентной ставкой по кредиту 33 % годовых до востребования. (дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке требования. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с Тиуновой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата) судебный приказ отменен. На дату уступки прав задолженность ответчика составила 109 648 руб. 65 коп. Истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по процентам и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 944 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 33 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тиунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверты почтовой заказной отправки с отметкой почты о их возврате за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (дата) по заявлению-анкете на получение кредита между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Тиуновой Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор (номер), по условиям договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 74 944 руб. 41 коп. с процентной ставкой 33 % годовых до востребования. Указанное заявление ответчика акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. (л.д.21).

Таким образом, Банк как кредитор исполнил перед ответчиком как заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, но в дальнейшем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.1, 1.2 Типовых условий кредитного счета ОАО «Восточный экспресс Банк» в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту текущий счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС и предоставляет ПИН. Окончательное погашение задолженности по кредиту должно быть произведено в порядке, установленном п. 2.10-2.12 Типовых условий.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.5.2 банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

(дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу в размере 109 648 руб. 65 коп, из них 74 944 руб. 41 коп.- основной долг, 26 173 руб. 85 коп.- проценты, 8 530 руб. 39 коп.-сумма комиссий.

(дата) в адрес Тиуновой Е.В. направлено уведомление об уступке права требования и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с имеющейся просроченной задолженностью (л.д.41). Требование должником не исполнено.

(дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.46).

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района (номер) от (дата) с Тиуновой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата) судебный приказ отменен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 109 648 руб. 65 коп, из них 74 944 руб. 41 коп.- основной долг, 26 173 руб. 85 коп.- проценты, 8 530 руб. 39 коп.- сумма комиссий.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 74 944 руб. 41 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом частично о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 448 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тиуновой Екатерины Викторовны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 74 944 рубля 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись            Мошева Э.И.

Копия верна.

Судья                Мошева Э.И.