Решение по делу № 22-600/2023 от 16.06.2023

Судья Лаврова Е.В.              Дело № 22-600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               5 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года материал по апелляционному представлению прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Михеева А.М. на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2023 года, которым осуждённый

Ишмаков А.В., родившийся <дата> в <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Республике Марий Эл,

освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором <...> от 27 февраля 2018 года,
на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 12 дней.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Зарницыну О.В., полагавшую постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <...> от 27 февраля 2018 года Ишмаков А.В. осуждён по ч. 2 ст. 209, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, начало исчисления – <дата>, конец срока – <дата>. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения судом ходатайства составлял 2 года 8 месяцев 12 дней лишения свободы.

Осуждённый Ишмаков А.В. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2023 года указанное ходатайство удовлетворено. Осуждённый Ишмаков А.В. освобождён от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 12 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ишмакова А.В. возложены обязанности: в течение 3 суток со дня освобождения встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобождёнными, по месту жительства; в течение неотбытой части наказания являться на регистрацию в указанный орган; не менять без его уведомления постоянное место жительства. Разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Оснований для освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В апелляционном представлении прокурор Килемарского района Республики Марий Эл Михеев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что поведение осуждённого в местах лишения свободы за весь период не является правопослушным. Обращает внимание, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу Ишмаков А.В. допустил три нарушения, по которым к нему применялись взыскания в виде выговора, а после вступления приговора в законную силу допустил два нарушения, по которым с ним были проведены беседы воспитательного характера. Указывает, что судом не было учтено заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого. По мнению прокурора, вывод суда о том, что осуждённый Ишмаков А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не является законным и обоснованным. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого отказать.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Ишмаков А.В. считает доводы представления несостоятельными, а постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Ишмакова А.В. исследовал в судебном заседании все данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения Ишмакова А.В., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, из материалов дела следует, что осуждённый Ишмаков А.В. на момент обращения с ходатайством, отбыл установленную уголовным законом часть срока наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Ишмаков А.В. в период отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Республике Марий Эл нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, получил 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Республике Марий Эл со 2 февраля 2021 года Ишмаков А.В. нарушений правил внутреннего распорядка и режима отбывания наказания также не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и учёбе получил 9 поощрений, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе, мероприятиях воспитательного характера, принял меры по повышению своего образовательного уровня, прошёл обучение в профессиональном училище при учреждении по специальностям «швея», «раскройщик», «электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования», на профилактических учётах не состоит, социально-полезные связи поддерживает.

Рассматривая ходатайство осуждённого, суд первой инстанции принял во внимание мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осуждённого, и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ишмакова А.В., и с учётом исследованных материалов принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов о незаконности и необоснованности принятого судом решения прокурор в апелляционном представлении сослался лишь на допущенные Ишмаковым А.В. при содержании в следственном изоляторе до вынесения в отношении него приговора три нарушения режима содержания и два нарушения, допущенных в 2019 году.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть, характер, конкретные обстоятельства и последствия совершённого преступления, а также при наличии взысканий, полученных до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как видно из представленных материалов в настоящее время все взыскания Ишмакова А.В. погашены, последнее нарушение режима содержания было допущено им в июне 2019 года, поэтому оснований считать, что указанное свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого в период отбывания им наказания, не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ишмакова А.В. не может служить безусловным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении осуждённого и оценивается наряду с подтверждёнными материалами дела сведениями о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, с учётом примерного поведения Ишмакова А.В. в период отбывания наказания с июня 2019 года, соблюдения режима содержания длительное время, данных, характеризующих личность осуждённого, не находит оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что осуждённый Ишмаков А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, связанного с изоляцией от общества.

Представленный материал содержит достаточные доказательства того, что у осуждённого Ишмакова А.В. наметилась стойкая динамика процесса исправления. Положительные тенденции в поведении осуждённого носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени его исправления.

Добросовестное исполнение осуждённым возложенных обязанностей и установленных правил внутреннего распорядка для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, наряду с иными обстоятельствами, является основанием для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суду первой инстанции было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осуждённый утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Отсутствие оснований для освобождения Ишмакова А.В. от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции установлено верно.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осуждённого, постановил об освобождении Ишмакова А.В. условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы на момент вынесения постановления, который составлял на 18 мая 2023 года 2 года 8 месяцев 12 дней.

Вместе с тем суд не учёл, что при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённый подлежит освобождению из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, а не в день вынесения решения судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления суда указание об освобождении Ишмакова А.В. на неотбытый срок - 2 года 8 месяцев 12 дней.

С учётом положений ч. 5 ст. 173 УИК РФ неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении Ишмакову А.В. надлежит исчислять на день его освобождения из мест лишения свободы.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2023 года в отношении осуждённого Ишмакова А.В. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание об освобождении Ишмакова А.В. на неотбытый срок - 2 года 8 месяцев 12 дней.

Считать Ишмакова А.В. условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания на неотбытый срок на день его освобождения из мест лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Михеева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                 Е.Г. Чередниченко