Решение по делу № 2а-222/2020 от 11.12.2019

                                    Адм.дело 2а-4938/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                            г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., с участием помощника судьи Балдаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4938/2019 по иску Администрации г. Улан-Удэ к Управлению ФССП по РБ, Межрайонному ОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Халудоровой Е.И. об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель администрации г. Улан-Удэ, требуя освободить администрацию г. Улан-Удэ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ, взыскателем является Черепанова Г.Т. Основанием для возбуждения указанного выше исполнительного производства явилось решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2018 по гражданскому делу № 2-3082/2018, вступившее в силу 29.10.2018 г., о возложении обязанности предоставить Черепановой Г.Т. жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям г.Улан-Удэ, в черте г.Улан-Удэ и равнозначное по площади ранее занимаемому. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2019 судебным приставом исполнителем взыскан с Администрации г. Улан-Удэ исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Заявитель считает, что отсутствует вина Администрации г.Улан-Удэ в неисполнении требования исполнительного документа. Черепановой Г.Т. предлагалось жилое помещение по адресу: .... Взыскатель от предложенного жилого помещения отказалась. В отказе указала о необходимости ей выплаты денежных средств по решению суда.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 года по заявлению должника изменен порядок и способ исполнения решения суда путем взыскания с должника в пользу взыскателя для приобретения жилого помещения денежных средств в размере 1 419 412,80 руб., взыскателем не представлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры, связанные с исполнением решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Административные ответчики в лице Управления ФССП по РБ, Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ явку представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Халудорова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

    Заинтересованное лицо Черепанова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ об обязании администрации г. Улан-Удэ предоставить Черепановой Г.Т. жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям г. Улан-Удэ в черте г. Улан-Удэ и равнозначное по площади ранее занимаемому возбуждено исполнительное производство ... в отношении Администрации г. Улан-Удэ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

                Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

                Требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены в связи с принятием мер по оспариванию судебного акта и в связи с отсутствием удовлетворяющих требованиям свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Халудоровой Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Улан-Удэ в размере 50 000 руб.

Причиной взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Частью 6 названой выше статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысли или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено, что причиной неисполнения должником требований исполнительного документа явилось отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда удовлетворяющих требованиям, указанным в решении, от предложенного жилья Черепанова Г.Т. отказалась.

Несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 года по заявлению Администрации г. Улан-Удэ изменен порядок и способ исполнения решения путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ денежных средств для приобретения жилого помещения.

Установлено, что в связи с вступлением законную силу определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ судом отозван.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП и ИОИП Управления ФССП России по РБ исполнительное производство ... окончено, отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 15 статьи 30 этого же Федерального закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исполнительное производство ... окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалы дела не содержат доказательств тому, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, фактически отменены все установленные для административного истца ограничения, в том числе, обязанность по уплате исполнительского сбора по данному исполнительному производству, которая не была на тот момент исполнена должником в добровольном порядке.

На момент рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не усматривается, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Судья                                    А.В. Наумова