Решение по делу № 33-2095/2023 от 10.08.2023

№ 33-2095/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 сентября 2023 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по образованию муниципального образования «<адрес>» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА к Комитету по образованию МО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Комитет по образованию Администрации МО «<адрес>» выделить денежные средства для установки теневого навеса на территории групповой площадки 1 средней группы и ремонта асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек на территории МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» на выделенные денежные средства оборудовать теневой навес на территории групповой площадки 1 средней группы, привести в соответствие с гигиеническими требованиями покрытия проездов, подходов и дорожек на территории МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» в течение двух месяцев со дня получения денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о возложении обязанности. В обоснование иска указали, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Нэбзый», расположенного по адресу <адрес>.

По результатам проведения проверки контролируемому лицу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент окончания срока исполнения указанного предписания Учреждением были частично устранены нарушения, указанные в предписании (информационное письме № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившим ходатайством от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Нэбзый» о невозможности исполнения пунктов предписания в связи с отсутствием денежных средств был рассмотрен вопрос о переносе срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повторно поступившим ходатайством от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Нэбзый» о невозможности исполнения пунктов предписания в связи с отсутствием денежных средств был рассмотрен вопрос о переносе срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным письмам Учреждением не исполнены пункты ранее выданного предписания в силу отсутствия финансирования со стороны учредителя - Администрации муниципального образования «<адрес>».

Истец просил: обязать Комитет по образованию Администрации МО «<адрес>» выделить денежные средства для установки теневого навеса на территории групповой площадки 1 средней группы и ремонта асфальтового покрытия проездов, подходов и дорожек на территории МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» на выделенные денежные средства оборудовать теневой навес на территории групповой площадки 1 средней группы, привести в соответствие с гигиеническими требованиями покрытия проездов, подходов и дорожек на территории МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» в течение двух месяцев со дня получения денежных средств.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Главой 22 (статьи 218 - 228) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обралось с исковыми требованиями к Комитету по образованию МО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» о возложении обязанности выделить денежные средства для установки теневого навеса территории групповой площадки 1 средней группы и ремонта асфальтированного покрытия проездов, подходов и дорожек на территории дошкольной организации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из правового анализа приведенных правовых норм следует, что именно Комитет по образованию Администрации МО «<адрес>» осуществляет обязанности по финансированию мероприятий, направленных на проведение строительных, ремонтных и иных работ.

Учитывая, что в данном случае Комитет по образованию Администрации МО «<адрес>» реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в части осуществления обязанности по финансированию мероприятий, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

В соответствии с абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, имеется необходимость для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Комитету по образованию МО «<адрес>» и МБДОУ «Детский сад № «Нэбзый» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика Комитета по образованию муниципального образования «<адрес>» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 марта 2023 года по правилам административного судопроизводства.

Настоящее дело передать для рассмотрения в административном судопроизводстве в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий                        Панеш Ж.К.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

            Сиюхов А.Р.