Решение по делу № 12-478/2023 от 06.02.2023

УИД: 16RS0<номер изъят>-60

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, с высшим образованием, замужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 12 час. 27 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершила остановку (стоянку) в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что считает постановление незаконным в связи с тем, что знака о запрете остановки или стоянки по направлению, где был оставлен автомобиль, нет, также отсутствует знак, предупреждающий о работе эвакуатора. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, оснований для задержания автомобиля не было. О том, что ею нарушения Правил дорожного движения не было, предоставленные фото/видео в защиту ее позиции не были приняты к сведению на разборе <дата изъята>, схему дислокации дорожных знаков сотрудниками не предоставлено. Заявителем был переставлен автомобиль вдоль <адрес изъят> по направлению выезда с прилегающей территории дома по единственной существующей дороги в настоящее время, так как другие выезды ограничены по причине установленного забора из-за не сданного дома, одностороннее движение на данном участке не организовано. Запрещающие знаки «Остановка запрещена» по направлению припаркованного ею автомобиля не установлены. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения ею п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: акт о возврате транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион со специализированной стоянки «Азино»; платежное поручение за услуги специализированной стоянки; фотографии жилого комплекса, которые были представлены заявителем; решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым постановлено: постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «БМВ» с государственным регистрационным знаком В 706 ЕА 116 регион, припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес изъят>, что является несоблюдением требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства и схемой, видеозаписью эвакуации автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, осознавала противоправный характер нарушения ею п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет её желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                               подпись                           Р.С. Кашапов