Решение по делу № 12-20/2024 от 05.02.2024

№12-20/2024                        УИД № 71RS0024-01-2023-000676-83

Р Е Ш Е Н И Е

    19 апреля 2024 года                          г.Алексин Тульской области

    Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Жувагин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватанской Ольги Викторовны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ватанской Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

    у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Лифанова Д.А. № от 10.01.2024 Ватанская О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. На указанное постановление Ватанской О.В. подана жалоба в суд, в обоснование которой указано, что 10.01.2024 на сайте «Госуслуг» ей стало известно, что в отношении нее вынесено постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Из указанных на сайте сведений ей стало известно, что ее привлекли к ответственности за превышение скорости при управлении автомашиной Мазда СХ5 государственный регистрационный номер №, 04.01.2024 в 16 час. 33 мин. на 124 км + 060м автодороги М-2 «Крым». На сайте функция обжалования не предоставлена. Она является владельцем вышеуказанного транспортного средства, однако в указанную дату и время не управляла автомашиной, так как по состоянию здоровья не могла это делать, 04.01.2024 она находилась дома, так как посещала врача в этот день. Согласно фотографиям, размещенным на сайте, отчетливо видно, что в машине находятся мужчины, в том числе и за рулем тоже. На основании полиса ОСАГО к управлению ее автомашиной допущены муж и сын. Поскольку она является инвалидом <данные изъяты> группы, то пользуется автомашиной крайне редко.

Полагала, что отсутствие доказательств факта управления ею указанным автомобилем на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, исключает наличие в ее действиях состава административного проступка.

Просила отменить постановление № от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении от 04.01.2024, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, прекратив производство по делу.

В судебное заседание Ватанская О.В. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, удовлетворив ее в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, получив показания свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Статьей 30.2 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 10.01.2024 получено Ватанской О.В. посредством ЕПГУ 10.01.2024.

По информации УМВД России по Тульской области от 01.03.2024 жалоба на данное постановление вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать, с просьбой отменить указанное постановление, не подавалась.

19.01.2024 Ватанская О.В. посредствам почтовой корреспонденции направила в адрес суда жалобу на указанное выше постановление.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба подана с соблюдением установленных законом сроков.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Требованиями части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.3 правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что 04.01.2024 в 16:33:06 по адресу: Тульская область, а/д М2 «Крым», км 124+060, специальным техническим средством Орлан 2.0, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение 10.3 ПДД РФ, а именно то, что водитель транспортного средства Мазда CX-5 KEEWLA, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

За нарушение требований Правил дорожного движения РФ 10.01.2024 старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Лифановым Д.А. в отношении собственника указанного транспортного средства Ватанской О.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Ватанская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, из представленного электронного листка нетрудоспособности №, выданного Ватанской О.В. в ООО «Поликлиника Вирмед» (адрес: г.Тула, ул.Болдина, д.98) следует, что имел место период временной нетрудоспособности продолжительностью с 25.12.20232 по 29.12.2023 и с 30.12.2023 по 04.01.2024, и подтверждается факт посещения Ватанской О.В. врача названной организации по вышеуказанному адресу 04.01.2024.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Вотанской О.В. свидетель ФИО1 показал о том, что он является сыном Ватанской О.В., имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории В, С, и фактически он пользуется автомобилем Мазда CX-5 KEEWLA, государственный регистрационный знак №, в том числе управлял им и в день совершения правонарушения 04.01.2024.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля судом не установлено, ввиду их последовательности, непротиворечивости и согласованности с иными доказательствами по делу.

Так, в материалы дела представлены копия страхового полиса серии ХХХ № от 19.01.2023 со сроком действия с 25.01.2023 по 24.01.2024, согласно которому ФИО2, ФИО1 внесены в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия справки МСЭ № от 21.09.2015 о наличии <данные изъяты> группы инвалидности у Ватанской О.В.

При этом сведения об участниках ДТП, имевшего место 29.01.2022 в 21:55 по адресу: г.Тула, ул.Л.Толстого, д.91, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда CX-5 KEEWLA, государственный регистрационный знак №, подтверждают фактическое использование спорного транспортного средства ФИО1

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент фиксации правонарушения специальным техническим средством Орлан 2.0, работающим в автоматическом режиме, автомобилем марки Мазда CX-5 KEEWLA, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что в указанные в постановлении № от 10.01.2024 время и место транспортное средство, собственником (владельцем) которого является Ватанская О.В. находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, постановление № от 10.01.2024 старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении Ватанской О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Ватанской Ольги Викторовны - удовлетворить.

Постановление №от 10.01.2024 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Лифанова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ватанской Ольги Викторовны, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ватанской Ольги Викторовны прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Тульский областной суд либо путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья