Решение по делу № 2-310/2022 (2-2377/2021;) от 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2022 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сторожковой Н. А. к ООО «...» в лице конкурсного управляющего Булатовой М. А. о признании приказов незаконными и их отмене, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сторожкова Н.А. просит суд признать незаконным и отменить приказ № от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения»; признать незаконным и отменить приказ № от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); изменить формулировку основания увольнения Сторожковой Н.А. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); изменить дату увольнения с «(дата)» на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей 56 копеек за (дата); средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере ...,31 рублей за один рабочий день; задолженность по оплате листа нетрудоспособности в размере ... рублей 06 копеек за период с (дата) по (дата); компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; обязать ответчика передать в Фонд социального страхования сведения по листку нетрудоспособности Сторожковой Н.А. (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, она была принята на работу в ООО «...» на должность главного бухгалтера с заработной платой ... рублей по основному месту работы.

(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работа по договору для нее стала являться работой по совместительству. Дополнительным соглашением была установлена заработная плата в размере 0,5 ставки должностного оклада, то есть ... рублей, а также сокращенная продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю.

В настоящее время предприятие находится в стадии банкротства. Определением Арбитражного суда (адрес) по делу № конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А.

(дата) истцом на имя Булатовой М.А. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Сообщением в мессенджере Ватсап Булатова М.А. указала на необходимость отработки в течение двух недель, таким образом, последним рабочим днем истца должно было стать (дата).

С 04 по (дата) она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. (дата) она на имя Булатовой М.А. направила требование, в котором просила в связи с увольнением произвести с ней окончательный расчет и предоставить документы, касающиеся ее трудовой деятельности. После этого, она получила от Булатовой М.А. сообщение в Ватсап, которым Булатова М.А. уведомила ее о том, что (дата) истец уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, а все документы, касающиеся трудовой деятельности истца, направлены Сторожковой Н.А. Почтой России (дата).

Истец не являлась материально ответственным лицом, трудовым договором, заключенным между сторонами материальная ответственность не предусматривалась, договор о материальной ответственности с ней не заключался. В ее трудовые обязанности не входило оприходование, учет, выдача и обеспечение сохранности денежных средств или иных материальных ценностей. Данные трудовые обязанности возлагались на бухгалтера-кассира, должность которого закреплена в штатном расписании.

Ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а также процедура увольнения, факт выявления виновных действий не задокументирован, пояснения у нее не истребованы, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказом об увольнении она не ознакомлена, окончательный расчет с ней не произведен. На момент увольнения она находилась на больничном листе.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме ... рублей.

Истец Сторожкова Н.А., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил оказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ, определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до (дата) Конкурсным управляющим должника утверждена Мухина Е.Г.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № Мухина Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «...». Конкурсным управляющим ООО «...» утверждена Булатова М.А.

На основании приказа о приеме работника на работу № от (дата) истец была принята на работу в ООО «Рузская тепловая компания» на должность главного бухгалтера в структурное подразделение АУП.

(дата) между сторонами был заключен трудовой договор №. Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора, работник принимается на работу в ООО «...» на должность главного бухгалтера с (дата) работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.2.1 трудового договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю), выходными днями являются суббота и воскресенье. Начало работы 08.00, окончание работы 17.00, обед предоставляется с 12.00 до 13.00.

Согласно п.3.1 трудового договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из должностного оклада в размере ...,00 рублей.

На основании приказа № от (дата) истец Сторожкова Н.А. переведена на другую работу.

(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от (дата), согласно которому работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (0,5 ставки) (п.1.4 соглашения). Согласно п.2.1 соглашения, работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (20 часов в неделю), выходными днями являются суббота и воскресенье. Начало работы 18.00, окончание работы 22.00, обед не предоставляется, так как продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Согласно п.3.1 соглашения, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из должностного оклада в размере ...,00 рублей, исчисляемый пропорционально отработанному времени установленной 0,5 ставки должностного оклада, согласно табелю.

Конкурсным управляющим ООО «...» Булатовой М.А. был издан приказ (без даты) о проведении инвентаризации в период с (дата) по (дата) Истец Сторожкова Н.А. с данным приказом ознакомлена не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

(дата) истцом на имя Булатовой М.А. в мессенджере Ватсап было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Также заявление об увольнении было направлено истцом в адрес ответчика по почте и получено Булатовой М.А. (дата).

(дата) ответчиком вынесен приказ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

В соответствии со ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, истец находился на листке нетрудоспособности с (дата) по (дата), о чем (дата) она сообщила юристу организации и бухгалтеру-кассиру.

Приказом ответчика от (дата) в приказ № от (дата) и приказ № от (дата) были внесены изменения: изменить формулировку приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № от (дата) в части применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изложив п.1 приказа в следующей редакции: «Уволить Сторожкову Н.А. на основании заявления по собственному желанию (дата) дополнить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № от (дата) п.3 «Применить в отношении Сторожковой Н.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора». Изменить формулировку приказа об увольнении № от (дата) в части указания основания увольнения, указав основание «п.3 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника». Изменить дату увольнения в соответствии с приказом № от (дата) Считать датой увольнения (дата).

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, поручений работодателя, следствием чего могло быть привлечение его ответчиком к дисциплинарной ответственности. Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, подлежит изменению дата увольнения и формулировка основания увольнения.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Также в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере ... рублей 31 копейка за один рабочий день согласно представленного расчета. Период вынужденного прогула составил: с (дата) по (дата) (117 рабочих дней). Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено незаконное отстранение истца от работы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... рублей 27 копеек (117 х 3526,31 руб.). Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за (дата) в размере ...,56 рублей согласно представленному расчету.

Согласно ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от (дата) №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

С учетом вышеуказанных норм закона, поскольку на ответчика возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности, то суд соглашается с представленным истцом расчетом пособия по временной нетрудоспособности, ответчиком иной расчет не представлен, и взыскивает с ответчика в пользу истца пособие по листку нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей 06 копеек.

Также суд считает необходимым обязать ООО «...» в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. передать в Фонд социального страхования сведения по листку нетрудоспособности истца Сторожковой Н.А.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав работника, истец имеет право на компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.237 ТК РФ, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сторожковой Н. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения».

Признать незаконным и отменить приказ № от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменить формулировку основания увольнения Сторожковой Н. А. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Изменить дату увольнения Сторожковой Н. А. с «(дата)» на «(дата)».

Взыскать с ООО «...» в лице конкурсного управляющего Булатовой М. А. в пользу Сторожковой Н. А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей 56 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей 27 копеек; задолженность по оплате листа нетрудоспособности в размере ... рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Обязать ООО «...» в лице конкурсного управляющего Булатовой М. А. передать в Фонд социального страхования сведения по листку нетрудоспособности Сторожковой Н. А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Н.Н.Кривенцова