Решение по делу № 2-1253/2021 от 18.05.2021

УИД 43RS0017-01-2021-001555-37 Дело №2-1253/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кирово-Чепецком МОСП УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей *** На момент составления искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству составляет 235414,41 руб., а также исполнительский сбор 26456,44 руб. Согласно выписки из ЕГРН на имя должника ФИО1 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в д. <адрес>. Просит суд обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2400 кв.м., по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказной судебной корреспонденции, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «***», третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица – ООО «***» представил в суд ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>. Представитель не явился, представил отзыв на исковое заявление, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст.237 и ст.278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство ***-СД от <дата>.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 235414,41 руб., исполнительский сбор составляет 26456,44 руб.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> от <дата>, <дата>, ФИО1 является собственником следующего имущества: ***

<дата> и <дата> составлены акты о наложении ареста на следующее имущество должника – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в 90000 руб.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что на земельном участке, на 1/4 долю в праве которого истец просит обратить взыскание, находиться жилой дом, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ), обращение взыскания должно осуществляться в отношении обоих вышеуказанных объектов.

Поскольку 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – ФИО1, правовых оснований для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок без одновременного обращения взыскания на долю в праве собственности расположенного на этом участке строения не имеется.

Вопрос об обращении взыскания на вышеуказанную 1/4 долю в праве на жилой дом истцом в нарушение ст.35 ЗК РФ не поставлен, в связи с чем, исковое требование об обращении взыскания на 1/4 долю в праве на земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об одновременном обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на долю в праве собственности на находящееся на нем жилое здание по обязательствам их собственника.

Доказательств отсутствия иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем по состоянию на дату вынесения судебного решения, не представлено.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе должника, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мартынова