Решение по делу № 2-2482/2021 от 20.10.2021

72RS0019-01-2021-004340-66

№ 2-2482/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                              29 ноября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.

С участием ответчика Домрачева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Домрачеву Александру Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

            установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Домрачеву А.О. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, которым управлял водитель Важенин А.А. (застрахован АО «СОГАЗ») и транспортного средства марки Nissan Almera, которым управлял водитель Домрачев А.О. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Домрачевым А.О. правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность Домрачева А.О. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

АО «СОГАЗ» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 584301 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика эту сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 9043,01 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал своей вины в ДТП, пояснил, что не было страховки, так как не успел её оформить.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в    отсутствие представителя (л.д.5).

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, которым управлял водитель Важенин А.А. (застрахован АО «СОГАЗ») и транспортного средства марки Nissan Almera, которым управлял водитель Домрачев А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Land Cruiser Prado причинены механические повреждения (л.д.16 оборот-17).

Автогражданская ответственность водителя Toyota Land Cruiser Prado была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.8).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Nissan Almera Домрачева А.О. не была застрахована (л.д.42).

Согласно определению от 22 ноября 2020 года Домрачев А.О. не учел дорожно-метеорологические условия и особенности своего транспортного средства допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado (л.д.12).

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена.

АО «Согаз» возместило ущерб в размере 584301 рублей (л.д.7, 7 оборот).

Следовательно, к АО «Согаз», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в ДТП, сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.

Следовательно, требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 9043,01 рублей (л.д.6), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Взыскать с Домрачева Александра Олеговича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере 584301 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9043,01 рублей, всего 593344,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                          М.А.Гаврикова

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.