Решение по делу № 1-608/2022 от 06.06.2022

1-608/2022

УИД №RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        18 июля 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Исаковой А.А., представителя Курбатова А.В., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от дата,

подсудимого Чаплыгина Н.С.,

защитника подсудимого Чаплыгина Н.С. в лице адвоката Складоновской И.В., представившей ордер № С № от дата,

при секретаре Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении:

Чаплыгина Н. С., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплыгин Н.С. обвиняется в том, что дата примерно в 21 час 50 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес> проспект <адрес> в направлении от <адрес> обход в сторону <адрес>, в районе <адрес> «В» по <адрес> обход, проявляя преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, (п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.), двигаясь со скоростью 93,1 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах 60 км/ч, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ (п. 10.2 ПДД РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.) (согласно заключению эксперта №-э от дата), не обеспечивающей Чаплыгину Н.С. возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (10.1 абз. 1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) (согласно заключению эксперта №-э от дата), в результате чего допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520-63», регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, осуществляющего маневр разворота.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Чаплыгиным Н.С. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак №, несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, множественных ран в пределах мягких тканей и ссадин лица, левой ушной раковины, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от дата, причинили средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п. 7; 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н.).

Кроме этого, у несовершеннолетнего Потерпевший №1 отмечены множественные рубцы на месте заживления ран лица, которые являются неизгладимыми. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно - транспортного происшествия дата. Множественные рубцы изменили естественный вид лица потерпевшего Потерпевший №1, придали его внешности отталкивающий и обезображивающий вид, исходя из общепринятых эстетических представлений. Вред здоровью, не опасный для жизни в момент причинения, признается тяжким в случае, если он сопровождается последствиями, исчерпывающим образом описанными в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Одним из таких последствий является неизгладимое обезображивание лица.

Допущенные водителем Чаплыгиным Н.С. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Данные действия Чаплыгина Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель Исакова А.А. и ее представитель Курбатов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чаплыгина Н.С. по тем основаниям, что несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Исакова А.А. примирились с подсудимым Чаплыгиным Н.С., подсудимый загладил причинённый им имущественный и моральный вред, претензий к подсудимому Чаплыгину Н.С. они не имеют. Подсудимый      Чаплыгин Н.С. попросил у них прощение, и они его простили.

Подсудимый Чаплыгин Н.С. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Чаплыгина Н.С. - адвокат Складоновская И.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя и прекратить уголовное дело в отношении Чаплыгина Н.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Молодцова Н.М. возражала против заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что вменяемый подсудимому Чаплыгину Н.С. состав преступления относится к двухобъектному составу. Подсудимым нарушены Правила дорожного движения, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного преступления, нарушение интересов всего общества в целом. Просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его представителей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшего и его представителей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия Чаплыгина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Чаплыгина Н.С., суд в соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплыгина Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, Чаплыгин Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, как установлено материалами уголовного дела Чаплыгин Н.С. к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям.

Доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в виду наличия двух объектов преступного посягательства, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Чаплыгина Н.С., суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Чаплыгина Н.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого Чаплыгина Н. С. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению Чаплыгина Н. С., дата года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чаплыгина Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Исаковой А.А., с уточнениями к нему, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA 219010 LADAGRANTA», регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Чаплыгину Н.С., по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности Чаплыгину Н.С.;

автомобиль «КАМАЗ 6520-63», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности собственнику ООО «Пламя»;

шесть фотоснимков несовершеннолетнего Потерпевший №1: три фотоснимка, сделанные до ДТП и три фотоснимка, сделанные после ДТП, видеозапись «NVR_ch25_20210323214200_20210323214414_0850» момента ДТП от дата, записанная на лазерный диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                        Запалатская Т.С.